İlçesinde davalı tarafından yapılan binada, 313 ada 10 parselde, A blok, 2 nci kat, 6 No.lu dairenin anahtar teslimi olacak şekilde ve parası peşin olarak verildiği şeklinde ibarelerin mevcut olduğunu, fakat davalı tarafça dairenin müvekkiline teslim edilmediğini, haricen öğrendikleri kadarı ile taşınmazın başkasına satıldığını ve daire üzerinde haciz ve ipoteklerin mevcut olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği tapunun maliki olması gerektiğini belirterek davanın kabulü ile taşınmazın sözleşmede belirtildiği şekilde ve kayıtlarındaki her türlü ipotek, rehin ve hacizlerin fekki ile müvekkili adına tescil edilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. III....
haksız ipotek ve hacizlerin, bedelsiz terkini ve fekki ile dava konusu taşınmazın davacı adına tapuda tesciline, tescilin mümkün olmaması halinde davalı Teknik Yapı A.Ş.'...
Tapu Sicil Müdürlüğünden davaya konu ipoteğin fekki talebinde bulunduğunu, ancak diğer davalı ... tarafından konulan ihtiyati haciz nedeniyle ipoteğin fekkinin yapılamadığını, davacının müvekkili şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının menfi tespit ve ipoteğin fekki taleplerinde haklı olduğunu kabul ederek müvekkilinin bu davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve ücreti vekaleten sorumlu tutulmamasını talep etmiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dava konusu uyuşmazlıkla ilgili ipotek ve hacizlerin dava açıldıktan sonra terkin edildiği, davanın esası hakkında inceleme ve yargılama yapılmasında davanın tüm tarafları yönünden herhangi bir hukuki yarar kalmadığı gerekçesiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına ve davanın açılmasına davalılardan ......
Tüketici Mahkemesinin 2019/690 E. 2020/191 K. sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak talebi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesi dayalı davacı adına tescili yapılan taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğinden bulunan ipotek ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında "Kozapark Akkoza Konut Satım Sözleşmesi" ile 102 nolu bağımsız bölümün satışı konusunda 13/11/2012 tarihli sözleşme düzenlendiği, sözleşme kapsamında bedelin davalı tarafça ödendiği, taşınmazın davacı adına 14/10/2019 tarihinde tapuda tescil edildiği, taşınmaz üzerinde davalı Garanti Koza Şirketinin borcundan dolayı 25/10/2016 tarihli dava dışı Akbank T.A.Ş lehine tesis edilmiş ipotek bulunduğu dosya kapsamıyla sabittir....
Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelipte kanunen makul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde borçlu borcunu icra dairesine tamamiyle yatırırsa icra mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir.” düzenlemesi mevcuttur. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeden anlaşılacağı üzere, kendisine bu madde şartlarında ihbar çıkarılan ipotek alacaklısı, ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanması için genel mahkemelerde dava açabilir ve böyle bir dava açtığını belirterek; icra müdürlüğündeki ipoteğin fekki talebine itiraz edebilir. İpotek alacaklısı, böyle bir dava açmadan ipoteğin fekki talebi üzerine ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanması gerektiği sebebi ile borçlunun yatırdığı parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina edebilir. Bu sebep İİK'nun 153. maddesinde yazılı "makul" sebep niteliğindedir....
Elektrik ve İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., dahili davalı ... Varlık Yönetim A.Ş. arasındaki davadan dolayı Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 12.04.2013 gün ve 2008/407-2013/214 sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesi'nin 05.10.2017 gün ve 2016/7323-2017/2554 sayılı ilamı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davalı yükleniciye devredilen tapu paylarının iptâl ve tescili ile 7 ve 8 nolu bağımsız bölümler üzerine konulan ipotek ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/314 Esas KARAR NO : 2022/819 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu olan --- müvekkiline ait olan, --- taşınmaz olduğunu, bu taşınmazın maliki müvekkilinin olduğunu, Dava konusu ---- lehine konkordato tasdiki davasının teminatını teşkil etmek üzere ---- ---- taşınmaz üzerine ---- tarihinde ---- yevmiye numarası------- miktarında ipotek tesis edildiğini, davacının bu taşınmazı davalı ----- satın aldığını, müvekkilinin İpotek alacaklısı ya da borçlusu olmadığını, müvekkil taşınmaz üzerinde ipotek olduğunu bilmeden taşınmazı satın aldığını belirterek ipoteğin fekkini talep etmiştir....
na bildirildiğini ve Mesut Bey tarafından onaylandığını, - 9 Mart 2021 tarihinde ise ... tarafından masrafın ödenmesinin talep edildiğini ve bundan sonra yukarıda belirtildiği üzere masrafların ödendiğini, -Böylece 3 Mart 2021 tarihinde davacının bilgisi dahilinde olduğu üzere ipotek fekki işlemi 09.03.2021 tarihinde gerçekleştirildiğini, -Davacı 8 Mart 2021 tarihinde yani ipotek fekki randevusundan bir gün önce huzurdaki davayı ne yazık ki kötü niyetle açtığını, taraflar arasındaki sözleşmelerin tarafları ve vekilleri gözetildiğinde; davacı ve dava dışı...'nun karı - koca olması, ...AŞ.'nin tek ortağının... olması, tüm bu kişilerin vekilinin bu davadaki meslektaşım Av. ......
evini tamamen kaybetmemek için taşınmazı 17/10/2018 tarihinde devraldığını, takyidatların fekki gerektiğini, ipotek ve hacizlerden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmazın sözleşme tarihi itibariyle mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespiti ile hukuka aykırı ve kötü niyetli ipotek ve hacizin kaldırılmasına, bunun mümkün olmaması halinde davalı Emay İnşaat aleyhine bedel iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kat Daire No:10 ve Daire No:11 nolu bağımsız bölümlerin taşınmazının sözleşmede belirtildiği şekilde ve kayıtlarındaki her türlü ipotek, rehin ve hacizlerin fekki ile müvekkile teslim ve müvekkil adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; Davacının davasının kısmen kabulü ile; -Bitlis İli, Merkez İlçesi, Atatürk Mah/Köyü, 313 Ada, 10 Parsel Sayılı Taşınmaz üzerinde bulunan A Blok, 2. Kat, 10 Numaralı ve Bitlis İli, Merkez İlçesi, Atatürk Mah/Köyü, 313 Ada, 10 Parsel Sayılı Taşınmaz üzerinde bulunan A Blok, 2. Kat, 11 Numaralı bağımsız Bölümlerin davalı T3 adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, -Bitlis İli, Merkez İlçesi, Atatürk Mah/Köyü, 313 Ada, 10 Parsel Sayılı Taşınmaz üzerinde bulunan A Blok, 2....
