Maddesi ve hükme esas alınan bilirkişi .... tarafından düzenlenen ayrıntılı ve gerekçeli 21/02/2020 ve 27/11/2020 tarihli bilirkişi raporları doğrultusunda taşınmazlar üzerine konulan ipoteklerin dayanağını oluşturan borcun ödenmediğine veya alacağın bulunduğuna yönelik banka kaydı bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne ve dayanak ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE; Davacı kooperatif ve davacılar adına ayrı ayrı kayıtlı .... ili .... ilçesi .......
Kat 16 nolu bağımsız bölüm üzerinde bulunan ipotek ve hacizlerin kaldırılması ve müvekkili adına ipotek ve hacizlerden ari tapu tescili yapılması olduğunu, Burgan Bank A.Ş.'nin alacağının 3 ayrı yerden talep ederek mükerrer alacak talebinde bulunduğunu, Bakırköy 12. İcra Müdürlüğünün 2020/11819 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla alacağın tahsili için taşınmazları satışa çıkardığını, Bakırköy 1....
ermiş olması nedeniyle ve ayrıca 4 parsel sayılı taşınmazın üzerinde aile konutunun yer alması ve bu taşınmaz bakımından ipoteğin kurulması anında MK 194.maddesindeki eşin rızasına ilişkin yasal zorunluluğun yerine getirilmemiş olması nedeniyle fekkine, davacılardan ....... bakımından yukarıdaki nedenlerle diğer davacılarla birlikte borçtan sorumlu olmadığının tespiti talebine ilave olarak, asıl borç sona ermekle kefilin sorumluluğun sonra ermesi nedeniyle ve kefalet sırasında eşinin rızası alınmadığından kefaletin geçersizliğinin ve borçtan sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibarıyla bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin teminatını teşkil etmek üzere 34 ve 83 parsel sayılı taşınmazlarını ipotek ettiklerini, 5 yıl önce akdi ilişkinin sona ermesine, ihtar keşide edilmesine rağmen ipoteklerin fek edilmediğini ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini ve ipoteklerin fekkini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıdan alacaklı olduklarını beyan ederek, davanın reddini istemiştir....
Ltd.Şti. ne sattığını ve daha sonra da taşınmazlar üzerine diğer davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, vesayet davasının neticelenmesi üzerine Kocaeli 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/419 -2008/326 dosyasında tapu iptal ve tescil davası açıldığını ve tapuların iptaline karar verildiğini, ancak ipoteklerin sicil kaydında yer aldığını, davalı bankanın ipoteklerin paraya çevrilmesi için icra takibi yaptığını, oysa ipoteklerin yok hükmünde olduğunu iddia ederek ipoteklerin fekkini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd.Şti. davaya cevap vermemiştir. Davalı Akbank vekili savunmasında, davalı ... Ltd.Şti.ne kullandırılan kredinin teminatı olarak taşınmazlara ipotek konulduğunu, ipoteklerin tesis tarihinde taşınmazların tapu kayıtlarında herhangi bir kısıtlama bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir....
Genel Kurul ve Yönetim Kurulu kararları altında müteveffanın imzasının bulunduğunu, Akli melekelerini yitiren müteveffanın aktif ticarete devam etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dava konusu ipotek tesis işlem tarihleri ve tatbik olunan resmi muamelelerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER -İpotek belgeleri -Tapu Kayıtları -Tanık İfadeleri -Tedavi belgeleri -İstanbul Adli Tıp 4.İhtisas Kurulu Raporu : 09.12.2015 tarihli raporla : Müteveffanın 16.09.2008 Tarih, 19.04.2007 tarihinde fiil ehliyeti yoktur şeklinde rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır. -Kayseri 3.İcra Hukuk Mah.2014/58 Esas dosya örneği (yeni Esas ve Mahkeme No: Kayseri 6.İcra Hukuk Mah. 2020/3 Esas) -İcra dosyaları örnekleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, menfi tespit davasından dönüşen istirdat ve ipoteğin fekki talebine ilişkindir. Davacı eldeki dava ile; Müteveffa Babası ... ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve başkaca diğer hacizlerin fekki istemine ilişkindir....
DELİLLER: Esenyurt Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin terkini tahsili istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Davada istem, davacı ile davalı Garanti Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan konut satım sözleşmesi gereğince mülkiyeti tapuda davacı adına devir ve tescil edilen dava konusu konut niteliğindeki taşınmaz üzerindeki iddiaya göre hukuka aykırı tesis edilen tapu kaydındaki ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin terkini yani hukuki ayıbın giderilmesi istemine ilişkindir....
Asıl ve birleşen davalarda şikayet olunanlar şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sıra cetvelinin ilk kesin haciz alacaklısının dosyasından düzenlendiği, şikayet olunan İş Bankasının taşınmazlar üzerinde toplam 375.000 TL miktarlı limit ipoteği olduğunu, ipoteklerin ilk hacizlerden önce olduğu, ipotek bedeli ödendikten sonra kalan paranın ilk haciz alacaklısı ve SGK arasında garameten paylaştırıldığı anlaşılmakla asıl ve birleşen dosyalarda şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl dosyada şikayetçi ... vekili ve birleşen dosyada şikayetçi-asıl dosyada şikayet olunan SGK vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl dosyada şikayetçi ... vekili ve birleşen dosyada şikayetçi-asıl dosyada şikayet olunan SGK vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan kullandığı krediye karşılık üç adet taşınmazını banka lehine ipotek verdiğini, kredi borcunu vadesinden önce ödemesine ve ipoteğin fekkini ihtarname ile istemesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek , davalı bankaya kredi borcu olmadığının tespiti ile ipoteğin fekkini istemiştir. Davalı vekili, davacının ipoteğinin, kefil olduğu dava dışı kişilerin kredi sözleşmelerine de karşılık verildiğini ve dava tarihinde borç bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
