"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakan annesinin 312 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında isminin “... kızı ...”, 104 ve 251 ada 23 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında ise “... evladı ... kızı ...” yazıldığını belirterek, anılan parsellere ait tapu kayıtlarının nüfus kaydına göre “... kızı ... ” olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karar Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 06.02.1013 gün 2012/14963E-2013/1647K sayılı ilamı ile “kayıt düzeltim davalarında yasal hasımın ilgili ... Müdürlükleri olduğu, Hazinenin taraf gösterilemeyeceği, dava dilekçesinin ... Müdürlüğüne tebliğinden sonra işin esası hakkında hüküm kurulması “ gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi Melek’in soyadının “Karaata” olduğu halde kayden maliki bulunduğu 344 ada 44 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “...” şeklinde yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur. Davalı, tapuda kayıtlı taşınmazın malikinin adındaki yanlışlığın tapulama sırasında meydana gelmesi durumunda davacının askı ilan süresi içerisinde itirazda bulunup hatayı düzelttirmesi gerektiğini, aksi taktirde yanlışlığın kendi kusurundan kaynaklanmış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...Kayıt düzeltilmesi istenilen ...'ın, evlilikle “...” soyadını aldığı, tespit tarihinde “...” soyadı ile kayıtlı olduğu, 26/10/2004 tarihinde de evli olarak öldüğü saptanmış olmakla, evlenmekle, kayıt maliki ...'...
Reddi ile hükmün bu bölümünün ONANMASINA, 2-Ne var ki, kayıt düzeltilmesi istenilen davacı ... .......'ın evlilikle “........” soyadını, davacı “..........”in ise evlilikle “........” soyadını aldığı saptanmış olmakla, evlenmekle, kayıt maliki davacılar ..... ve.......'in kızlık hanesi kayıtlarının kapatıldığı, kapalı kayıtlar üzerinden düzeltim yapılması mümkün olmadığı gibi, kayıt maliki davacıların halen “........” ve “........” soyadlarını taşıdığı, bu durumda kızlık soyadları doğrultusunda düzeltim yapılması mümkün değildir. Bu nedenle anılan davacılar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki, yaş düzeltim davasında ... 2. Asliye Hukuk ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında yaş düzeltimi istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava, bir kısım talepler yönünden nüfus kayıtlarında düzeltme yapılması ve bir kısım talepler yönünden de soybağının düzeltilmesi istemi niteliğinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Aile Mahkemesi tarafından ise, davanın 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanan nüfus kayıt düzeltim davası olup asliye hukuk mahkemelerinin görevinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacının 10/11/2014 havale tarihli dava dilekçesinde, küçük ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, ... Mevkii, 13 Pafta, 39 Ada, 26 parsel sayılı taşınmazda tapunun malik hanesinde yazılı "... oğlu ...'nın" murisi olduğunu, ..."nın Medeni Kanun öncesi öldüğü için soy ismi bulunmadığını, tapunun malik henesinde kayıtlı "... oğlu ..." ile murisi "... oğlu ...'nın" aynı şahıslar olduğunun tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Bir diğer önemli husus da düzeltim sırasında nüfus kaydına uyumlu düzeltim yapılması zorunluluğudur. Eldeki davada davalı kayıt malikinin soyadının “Karık” olduğunu ileri sürmüş ise de nüfus müdürlüğünden gelen kayıtlarda malik “İlyas oğlu ...” olarak geçmekte kayıtlarda soyadı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca da nüfusta yer almayan soyadının tapu kaydına işlenmesi kayıtların uyumluluğu ilkesi ile çelişki oluşturmaktadır. Mahkemece davanın yazılı nedenlerle reddi gerekirken aksine düşüncelerle kabul kararı verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda yazılan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.5.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ne var ki; taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturmakta olup, kayıt malikleri ... ve ...'in ... olan baba adı ve kayıt maliki Irstotay'ın Abdurrahman olan baba adının kayıtta hiç yer almadığı görülmektedir. Nüfus kaydında yer almayan kimlik bilgilerinin tapu kaydında düzeltilmesi mümkün olmayacağından, yalnızca tespit hükmü kurulması gerekirken, anılan bu hususun gözardı edilmesi doğru değil ise de, bu durumun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1.ve 2. fıkrasında yer alan '' ....... olan baba adının tashihen eklenmesine,'' ibaresinin hükümden çıkarılarak, yerine '' kayıt maliki ... ve ...'...
Davalı ..., davacının davasını tapu kaydında düzeltim şeklinde nitelendirmesine rağmen dilekçenin sonuç ve istem kısmında, tapu iptal ve tescil talep ettiğini, bu çelişki nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davanın tapu iptal ve tescil olarak görülmesi halinde; tarafların fiili kullanımları ile tapu kaydında parsel bilgilerinin uyumlu olmaması nedeniyle, bu yanlışlığın tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi ile çözülebileceğini, tapu iptal ve tescil talebinin de reddi gerektiğini, tapu kaydında düzeltim davasının da görevli Mahkemede açılmadığını, ayrıca husumetin yanlış yöneltildiğini ileri sürerek, davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., cevap dilekçesinde davayı kabul ettiğini, davanın açılmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, cevaba cevap dilekçesinde ise; dava dilekçesinin açıklattırılmasını, tapu iptal ve tescil talebini kabul etmediğini, sadece tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi talebini kabul ettiğini savunmuştur....
Düzeltim talep edilen Niğde İli, Merkez İlçesi, Çarıklı Köyü 165 ada 11 parsel sayılı 43.963,24 m² tarla vasıflı taşınmazın, 13.07.2017 tarih ve 17312 yevmiye sayılı toplulaştırma işlemi öncesinde 15.01.1972 tarihinde kesinleşen kadastro tespit çalışmalarında 1684 parsel sayılı 16.750,00 m2 tarla vasfıyla 08.03.1939 tarih 83 sıra 90 cilt ve 145 sayfa numaralı eski tapu kaydına istinaden 1330 doğumlu Hasan oğlu Raşit Çınar adına tespit gördüğü, yine aynı yer 1762 parsel sayılı 22.750,00 m2 tarla vasıflı taşınmazın da aynı tapu kaydına istinaden Hasan oğlu Raşit Çınar adına tespit gördüğü, Hulusi oğlu Tahsin Çınar adına kayıtlı 1668 parsel sayılı taşınmaz ile 1684 ve 1762 parsellerin toplulaştırma işlemi ile 165 ada 11 parsel olduğu, tapuda düzeltim talep edilen Raşit Çınar'ır taşınmazda 16230/43963 ve 21719/43963 hisselerin sahibi olduğu, bu hisseler üzerinde 06.02.1970 tarih 226 ve 1056 yevmiye numaralı Rüstem oğlu Fevzi Salman ve Mustafa oğlu İbrahim Özsoy lehine Kira Mukavelesi Şerhi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, 647 parsel sayılı taşınmazın annesi ...'e ait olduğu halde tapulama tespiti sırasında sehven "..." adına tespit ve tescil edildiğini, ancak "..." adlı bir kişinin bulunmadığını ileri sürerek kayıt maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
