"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usûlden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2005/1 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davasında 109 ada 3 ve 4, 104 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16 ve 108 ada 4 parsellerde paydaş olan ''...'' ve ''... oğlu...nin tapu kaydında soyadlarının olmaması nedeniyle, kaydın düzeltilmesi için kendisine yetki verildiğini ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak ''...'' ve ''...'' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda, çekişmesiz yargı işlerinden olan tapu kayıt maliklerinin isim, soyadı ve baba adlarının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesi isteği hakkında karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 15.06.2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, çekişmesiz yargı işlerinden olan tapu kayıt maliklerinin isim, soyadı ve baba adlarının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesi isteği hakkında karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 15.06.2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Davacılar, miras bırakanları ...'ın paydaşı olduğu 1382 parsel sayılı taşınmazda soyadının yazılı olmadığını ileri sürerek anılan kaydın nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece, "... Çekişme konusu taşınmaz 1971 yılında senetsizden tespit ve tescil edildiği halde kadastro tespit bilirkişilerinin yaşayıp yaşamadıklarının belirlenerek bilgilerine başvurulmadığı, davacının miras bırakanı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi ve tapu kaydında malik gözüken kişi ile murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteklerine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, Tapu Müdürlüğü temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan anneleri ...’un ve kendilerinin maliki olduğu dava konusu taşınmazların tapu kaydında baba adlarının yazılmadığını, nüfus kaydına uygun olarak baba adlarının eklenmek suretiyle tapu kaydının düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, basit yargılama usulüne tabi davalarda davanın ikinci kez takipsiz bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMELERİNİN KARARLARININ ÖZETİ: Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesi 13/01/2021 tarihli 2020/1333 E - 2021/132 K sayılı kararı ile; davanın tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu, davaya genel hükümlere göre bakılması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ve karar 16/01/2023 tarihinde kesinleşmiştir. Erzincan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 26/05/2022 tarih 2021/276 E - 2022/288 K sayılı kararı ile; davacılar vekilinin tapu iptal tescil talebinde bulunmadığı tapu kaydında düzeltim talep ettiği, tapuda tashih talepleri yönünden görevli mahkemenin Sulh Hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin karşı görevsizliğine karar verilmiş, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; tapu kaydında yolsuz tescil iddiasına dayalı pay düzeltilmesi istemine yönelik olup uyuşmazlık görevli mahkemenin tayinine ilişkindir....
-KARAR- Her ne kadar dava tapu kaydında düzeltim davası olarak açılmış ise de mahkemece dava dilekçesindeki istem tapu iptalini yani mülkiyet değişikliğini içermektedir. Bu tür bir davanın tapu kaydında düzeltim davası olarak görülmesi doğru değil ise de, verilen ret kararı sonuç itibari ile ve bu gerekçe ile doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2020 NUMARASI : 2018/235 2020/259 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
Somut olayda, gerekçeli karar vekile tebliğ edilmediğinden kesinleşmiş sayılamayacağı için 13.08.2013 tarihli kesinleşme şerhi sonuca etkili bulunmamaktadır. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine. Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Çekişmesiz yargı işlerinden olan tapuda kayıt düzeltme davalarında, davanın kabulü halinde doğru isim tespit edildikten sonra yalnızca kaydın düzeltilmesi ile yetinilerek karar verilmesi gerekirken, davacının isteği dışına çıkılarak tescil kararı verilmesi doğru değildir....
