"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydında Düzeltim ... ile ... ve dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu kaydında düzeltim davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.07.2013 gün ve 359/971 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARŞI OY Davacı vekili, vekil edeninin miras bırakanı ...'ün de hissedar olduğu, dava konusu 165 ve 171 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında hiç var olmayan ...in adının geçtiğini açıklayarak, taşınmazların tapu kaydına zuhulen yazılmış bulunan ".." kaydının tapu kaydından çıkarılmasını istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, dahili davalılar ..., ... ve ... tapu kaydında malik olarak görünen ...t kızı ..adında kimseyi tanımadıklarını açıklamışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile davacıların murislerinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Davacılar, ... İli Merkez İlçesi .. Mahallesi 3105 ada 1 parsel (yeni 3105 ada 22 parsel) sayılı taşınmazda muris babaları .. oğlu . .. paydaş malik iken tapu kaydına sehven murisin soyadının "..." olarak yazıldığını, davaya konu parsel hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1236E sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, yargılama sürerken tapu kayıt maliki ......'ın mirasçıları tespit edilemediğinden mahkemece 3561 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'in çekişme konusu 147 ada 58, 101 ada 13, 189 ada 17 parsel sayılı taşınmazları ortaklığın giderilmesi davası neticesinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/347 Esas sayılı dosyasında kendisine verilen yetki uyarınca, 176 ada 9 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden ..., .... ve ...’nin tapu kaydında soyadlarının bulunmadığını, ....’in "..." olan soyadının, ....’nin "..." olan soyadının ve ...'nin "..." olan soyadının tapu kaydına eklenerek malikin kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 06.01.2012 tarih 2011/1724 Esas sayılı izaley-i şuyu dosyasında, taşınmazda paydaş olan müdahil İsmail Andız’a satıldığı ve 01.04.2014 tarihinde adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davacıların mirasbırakanın kaydının terkin edildiği, kapalı kayıt hakkında düzeltme kararı verilemeyeceği, ancak davacılarının menfaatlerinin devam ettiği, tapu kaydında düzeltim istediğinden, çoğun içinde azı da vardır kuralı gereği tespit kararı verilebileceği gözetilerek, davacının talebini tapu kaydında tespit olarak değerlendirilmek suretiyle bu konuda olumlu olumsuz karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir. Davacılar vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi “... kızı ...” ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazda paydaş “...” nin aynı kişi olduklarının tespiti ile tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı ..., maliki olduğu 200 ada 68 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının sehven “Mehmet” olarak geçtiğini ileri sürerek tapu kaydında düzeltim istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 21 ve 95 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanı ... ... oğlu ...'e ait olduğunu ancak tapu kaydında mirasbırakanın baba adının Mustafa olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiş, bilahare verdiği dilekçe ile her ne kadar tapu kaydında mirasbırakanın kimlik bilgileri doğru yazılmışsa da dayanak kayıtlarında yanlışlık olduğundan bahisle intikal işlemlerini yaptıramadıklarını beyan etmiş ve düzeltim talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğu gerekçesiyle dava kabul edilerek tespit kararı verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Halk Bankası A.Ş. lehine konulmuş herhangi bir ipotek yok iken taşınmazların ifrazı ile oluşturulan yeni 208 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı tapu müdürlüğü tarafından sehven ipotek şerhi tesis edildiği gerekçesi ile dava dışı banka lehine konulan ipoteklerin iptaline karar verilerek tapu kaydında düzeltim istemiştir. Tapuda düzeltim davaları çekişmesiz açılan işlerden olmakla birlikte somut olayda her ne kadar davacı ile davalı arasında çekişme yok ise de, kaldırılması talep edilen ipotek şerhinin dava dışı banka lehine hak doğurucu nitelikte olduğu ve mahkemece verilecek kararın dava dışı bankanın hukuki menfaatini etkileyecek nitelikte olduğundan kendisinin taraf olmadığı bir davada hakkında hüküm kurulması mümkün olmadığı, bu nedenle de talebin içeriği bakımından davacı ile dava dışı banka arasında bir çekişmenin varlığının kabulünün zorunlu olduğu açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/36 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davasında alınan yetkiye istinaden 35 ada 37 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesinde ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ... olarak yazılı kayıt maliklerinin kimlik bilgilerinin soyadları eklenmek suretiyle “... kızı ... , ... kızı ..., ... kızı ...” olarak nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
