"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR Dava tapu kaydındaki ipotek şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Tapu kaydındaki ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bakırhan adına kayıtlı 252 ada 28 sayılı parseldeki dava konusu 14 ve 15 nolu bağımsız bölümlere davacı banka lehine 1. dereceden ipotek tesis edildiğini, anılan borç ödenmediği için de ... 5. İcra Müdürlüğünün 2006/8122 sayılı dosyasında takip yapıldığını, takip devam ederken davalı Çeken Taşımacılık ve Petrol San.Dış. Tic.Ltd.Şti'nin ... 1. ... 2005/391 E sayılı dosyada ipotek tesis eden dava dışı ... Bakırhan aleyhine vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası açtığını, birleştirilen davada lehine ipotek tesis edilen eldeki davacı banka aleyhine ipoteğin fekki davası açıldığını, yargılama sonunda ipoteğin fekki isteminin reddi ile anılan ipotek ile davacı (eldeki davalı şirket) adına tesciline karar verildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle başlatılan takip sonucu taşınmazın alacaklarına mahsuben kendilerine ihale edildiğini, ihale kesinleştikten sonra ......
ün yükleniciden satın aldığı dava konusu taşınmazın tapusu iptal edilip arsa sahibi ... adına tescil edildiği, kararın 29.09.1999 tarihinde kesinleştiği, ancak taşınmaz... adına kayıtlı iken, tapu kaydı iptal edilmeden ve arsa sahibi ...'a iade edilmeden önce...'ün borcu nedeniyle 04.07.1997 tarihinde davalı lehine ipotek tesis edildiği ve borcun ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlatıldığı, tapu kaydına İİK’nın 150/c maddesinde düzenlenen şerhin işlendiği, tapunun iptal edilmesiyle ...'a mülkiyet geçtikten sonra, dava konusu taşınmazın davacıya satıldığı ancak üzerindeki şerhlerin muhafaza edildiği, dava konusu taşınmaz üzerindeki ipotek ve şerhin...'ün borcuna ilişkin olduğu,... adına yapılan tescil işlemi geçmişe etkili olarak feshedildiğinden, davacının taşınmazı satın aldığı ...'a ait olan taşınmazın... tarafından ipotek edilmesinin de mümkün olmayacağı,...'...
uygulanarak dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılmasına karar verilmesi gerekirken, 247 parsel sayılı taşınmazın ikinci imar uygulamasında tamamının bedele dönüştüğü kabulü ile tamamının ikinci imar uygulamasının tapuya tescil edildiği 10.03.1989 tarihi değerlendirme tarihi olarak kabul edilerek ipotek bedelinin belirlenmesi, Doğru görülmediğinden; Kararın kaldırılmasına, iade nedenine göre sair istinaf itirazları incelenmeksizin yeniden değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Tüm bu açıklamalara göre; davacı tarafından rızaen imzalanan genel kredi sözleşmesi ve ipotek resmi senedi ile dava dışı şirketin kullandığı tüm kredilere yönelik olarak taşınmazının ipotek ettirildiği, ipotek senedinde de dava dışı şirketin doğmuş doğacak tüm borçlarının anıldığı ve bu şekilde üst limit belirlenerek ipotek sözleşmesinin düzenlendiği, davacının kefil olduğu genel kredi sözleşmesinin 6098 sayılı TBK'nın yürürlük tarihinden önce düzenlendiği, genel işlem koşullarına ilişkin düzenlemenin somut uyuşmazlıkta uygulama yeri bulunmadığı değerlendirilerek, davacı tarafından lehine ipotek verilen şirketin dava tarihi itibariyle ödenmemiş borçları bulunduğundan ipoteğin kaldırılmasını şartlarının oluşmaması nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Bağlayıcı olmayan bir hukuki işleme dayanan veya hukuki sebepten yoksun bulunan tescil yolsuzdur. Böyle bir tescil yüzünden ayni hakkı zedelenen kimse, tescilin yolsuz olduğunu iyiniyetli olmayan üçüncü kişilere karşı doğrudan doğruya ileri sürebilir" düzenlemesinin bulunduğu, İzmir İli/... İlçesi .... Mah. .... pafta, .... ada, .... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde dava dışı .... Şti.’nin 15.07.2015 tarihinde ipotek alacaklısı sıfatıyla ipotek hakkını tescil ettirdiği, 22.07.2015 tarihinde dava dışı ... tarafından taşınmazın davalılardan ... Şti.’ye tapuda devrinin yapıldığı ve bundan sonra 29.01.2016 tarihinde ipotek alacaklısı .... Şti.’nin talebine istinaden ipotek hakkının terkin edildiği, İzmir ili/... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde (idari sınır değişikliğinden önce İzmir ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, ... Ada, .... ve ... sayılı parseller) kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipotek hakkı dava dışı .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil ve ipoteğin terkini davası sonunda yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve birleştirilen davanın davacısı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...' in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve ipoteğin terkini istemine ilişkindir. Davacılar,dava ve birleştirilen davalarında; çekişmeli 1210 ada 28 parsel sayılı taşınmazı davacı ... tarafından satış suretiyle temlik alındığı halde tapu memurundan kaynaklanan hata nedeniyle satış işlemine esas resmi senede davalı ...'in kimlik bilgilerinin yazılması sonucu taşınmazın adı geçen davalı adına tescil edildiğini,davalı ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/831 esas sayılı dosyasında ipoteğin fekki istemli açtığı davada yapılan yargılama sürecinde davalı ... ...Şirketinin sicil kaydının silindiğinin anlaşılması üzerine mahkemece ihya davası açılması konusunda kendilerine süre verildiğini, terkinin resen yapılması nedeniyle husumeti ...ne yönelttiklerini, Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/831 esas sayılı dosyasındaki yargılamanın yapılabilmesi için ek tasfiye işlemlerinin yapılarak tasfiye memuru atanmasının, kararın tescil ve ilanının gerektiğini bildirmiş .... Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kısaca belirtmek gerekirse, bir taşınmaz kaydı üzerinde ipotek, haciz veya tedbir şerhi bulunmakta iken ya da bunlar satış vaadi sözleşmesi tapuya şerh edilmeksizin sonradan koyulmuş olsa bile konulan ipotek, haciz veya ihtiyati tedbir şerhi satışı vaat edilen taşınmazın vaat alacaklısı adına tesciline engel teşkil etmez. Tescil talep eden ferağ alacaklısı, taşınmazı bu yükümlülükleriyle birlikte kazanır. Davalının adi yazılı sözleşmeden doğan bir alacağı varsa, kuşkusuz bu alacak ayrı bir davaya konu teşkil edebilir. Mahkemece yapılması gereken iş, sözleşme hüküm ve sonuç doğurduğundan kayıttaki tüm yükümlülükleriyle birlikte dava konusu taşınmazı davacı adına tescil etmekten ibarettir. Değinilen yönün gözardı edilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır....
