"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davası ile ipoteğin fekki istemli karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı (karşı davacı) vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması, karşı dava ise ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı (karşı davacı) vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/447 Esas KARAR NO: 2023/507 DAVA: İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ: 03/07/2023 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- ili, ----- İlçesi, ----- Mahallesinde bulunan ------ pafta, ----- ada, ----- nolu parselde kayıtlı ----- Blok ----- numaralı taşınmazın üzerinde davalı lehine ipotek tesis edilmesi nedeni ile ipoteğin terkini ve müvekkili lehine tescilini talep ve dava etmiştir. ----- 25/11/2021 gün ve ----- sayılı kararı ile, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5....
Somut olayda da, dava konusu 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 12 ve 13 numaralı bağımsız bölümlere ipotek konulması için düzenlenen 26.03.2007 tarihli resmi senet içeriği senede aykırı olarak sadece 12 numaralı bağımsız bölüm üzerine ipotek tesis edilmiş gibi kayda aktarılmıştır. Kaydına ipotek tescil edilmeyen 13 numaralı bağımsız bölüm borçlu tarafından satın alınmış yeni malik de taşınmaz için bir başka ipotek sözleşmesi düzenlemiş, bu ipotek kayda tescil edilmiştir. Yanlışlığı fark eden tapu sicil müdürlüğü ilgililere düzeltim için bildirimde bulunmuş, ancak düzeltmeye onay verilmemesi üzerine tapu sicil müdürlüğü adına Hazine vekili tarafından eldeki dava açılmıştır. Bilindiği gibi, Türk Medeni Kanununun 1007. Maddesi uyarınca tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlarda Devlet sorumludur. Anılan maddenin 2.fıkrasına göre de, Devlet zararın doğmasına neden olan görevlilere rücu etme hakkına sahiptir....
Tüketici Mahkemesi 2020/10 Esas sayılı dosyada müvekkili ile Sur Yapı Endüstri Ticaret Anonim Şirketi arasında tapu iptali ve tescil veya bedel iadesi istemli derdest dava dosyası bulunduğunu, söz konusu davayı açarken tapu kaydındaki şerh beyan vs takyidatları göremedikleri için tapu iptali ve tescil istemli dosyada tapu takyidatlarından ari olarak tapu kaydının taraflarına tescilini veya bedelini talep ettiklerini, dosyaya gelen tapu takyidatlarında davalı Ziraat Katılım A.Ş'nin ipotek kaydının bulunduğunu tespit ettiklerini, mahkemece takyidat sahiplerine karşı dava açıp birleştirmek üzere süre verildiğini, bu kapsamda bu davanın açıldığını, işbu davanın birleştirilmesini talep ettiklerini, netice itibarıyla; İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesinin 2020/10 Esas sayılı dosyadaki tapu kayıtlarında bulunan takyidatlardaki ipotek kaydının kaldırılması için dava açmaları ve bu dava ile İstanbul Anadolu 1....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İpotek (Tescil İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ : İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen İpotek (Tescil İstemli) davasından verilen karşılıklı görevsizlik kararına ilişkin olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için resen dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri'nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri hakkında Kanuna (5235) 694 Sayılı KHK ile eklenen Ek.1 maddede "Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinin 25 inci madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğin uygulanması için Resmi Gazete'de belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelemesinde, karar tarihi itibarıyla yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez....
Değerlendirme 1.4721 sayılı Kanun'un 194 üncü maddesi uyarınca aile konutu üzerine ipotek konulması davacı eşin rızası dışında gerçekleşmişse yolsuz tescil nedeniyle ipoteğin kaldırılması gerekmektedir. Ne var ki, ipotek işleminin geçersiz olması cebri icra sonucu kazanılmış olan dava konusu taşınmazın mülkiyetini geçersiz kılmaz. Diğer bir anlatımla sebebe bağlılık ilkesi tescil dışı kazanmaları kapsayacak şekilde uygulanamaz. 2. İpotek tesis tarihinde tapu kütüğünde taşınmazın “aile konutu” olduğuna ilişkin bir şerh bulunmadığına göre, lehine ipotek tesis edilen üçüncü kişinin kazanımı iyiniyetli olması halinde korunur. Zira, 4721 sayılı Kanun'un 194 üncü maddesinin birinci fıkrası ile tapuya güven ilkesine bir istisna getirilmiş değildir. Kanunun iyiniyete hukuki bir sonuç bağladığı durumlarda, asıl olan iyiniyetin varlığıdır. İyiniyetin varlığı asıl olduğuna göre, lehine ipotek tesis edilen davalının kötüniyetli olduğunu kanıtlama yükümlülüğü bunu iddia edene düşer. 3....
Davalı vekili, davalı ile dava dışı şirket arasında akdedilen bankacılık sözleşmesi uyarınca kredi açılıp kulladırıldığını,kredilerin teminatı olarak dava konusu dava dışı şirketin maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini,davalının lehine ipoteğin 27.07.2007 tarihinde tescil edilmiş olup,tapu kaydının dava dışı şirket adına olduğunu,ipotek tescil tarihinde taşınmaz üzerinde hiç bir takyidatın bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre, davacının dava konusu olan 6130 parsel sayılı 3. Kat 6 no'lu bağımsız bölümü dava dışı 3. kişi konumunda olan ... ... ... Ltd....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/06/2017 Tarih ve 2015/246 E. 2017/238 K. sayılı kararı ile; Davacı tarafın kendine ait 103 ada, 4 parsel sayılı taşınmazı kızı olan Sebiha'nın davalı tarafa olan borcuna karşılık davalı taraf lehine ipotek tesis etmek istediği; Söz konusu borcun kaynağının ise dava dışı Sebiha ile davalı arasındaki taşınmaz satımından kaynaklandığı, davacının kendine ait söz konusu parseli davacının kızının davalıya olan borcu lehine ipotek vermek için tapu idaresine başvurduğu, başvuru talep formunda asıl borçlusunun kızı olarak gösterildiği; Yine tanık beyanlarından ve de tapu idaresine verilmiş olan ipotek alacaklısı ve borçlusu davacı ile davalı olan 29/01/2015 tarihli talep formundan da anlaşılacağı üzere davacının iradesinin kızının davalıya olan borcu nedeniyle ipotek vermek olduğu; Bu durumun davacı tanıklarının beyanlarıyla ve de ipotek tescil talep belgesinden anlaşıldığı; Yapılan işlem ile davacı iradesinin farklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/360 Esas KARAR NO : 2021/530 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 YAZIM TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara İli...Parselde bulunan taşınmaz yıllar evvel müvekkilince iktisap edilerek ve defter ve envanter kaydı yapılarak şirket adına tescil edildiğini, gayrimenkulün ilk defter kaydı değerinin yaşanan ekonomik gelişmeler üzerine güncelliğini yitirdiğini, işbu gayrimenkulün; yeni kurulacak olan bir şirkette ayni sermaye olarak yer alacağını, TTK'nun 343. maddesinde "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir."...
Dairemizin görevleri: "1- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar, 2- Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan el atmanın önlenmesi, taşınmaz ve muhtesat bedellerinin tahsili davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar, 3- İmar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen taşınmaz bedelleri ile imar uygulaması sebebi ile oluşturulan ipotek bedellerinin artırılması ve eksiltilmesi ile ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar, 4- 775 sayılı Gecekondu Kanunu’ndan kaynaklanan tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar"ın istinaf incelemesini yapmaktan ibarettir. Aynı işbölümü kararına göre: "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"ın istinaf incelemesini yapmak görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.-2. Hukuk Dairesinin görev alanındadır....
