ŞTİ'nin borcu nedeniyle 2139 parsel sayılı taşınmaza işlendiği, daha sonra 2139 parsel ile davacıya ait 3462 parselin tevhit edilmesi ile oluşan 3463 parsele ipoteğin intikal ettirildiği, daha sonra davacı tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonrası daha önce tevhit edilen kısmın ayrılarak yeniden davacı adına tescil edildiği ancak iş bu tescilin ipotekten ari olarak gerçekleştirilmediği, davacının davaya konu ipotek ve dayanağı borç ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığı sabit olmakla, dava dosyasındaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yerel mahkemece delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün istinaf itirazlarının reddi ile usul ve yasa yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılan ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ipoteğin kaldırılması isteminden ibarettir. 15/07/2014 tarihli ve ...yevmiye numaralı ipotek senedi ile davacı ...'a ait ...İli ...İlçesi ...Mahallesi ...Ada ... Parsel . Kat ...nolu bağımsız bölüm üzerinde davalının davacı ... Şti'den olan alacağına karşılık davalı lehine ipotek tesis edildiği, bu resmi senet uyarınca davacı ...'ın ipotek borçlusu, davacı ... Şti.'nin lehine ipotek verilen, davalının ise ipotek alacaklısı olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ...E ...K sayılı ilamı; ''İpotek; kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve taşınmazın değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu kütüğüne tescil edilmesi gerekir....
Ancak; 1-Dava konusu taşınmaz tek olup asıl dava ile birleştirilen dava tek bir hukuki nedene dayalı olarak açıldığından, tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, asıl ve birleştirilen dava yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi, 2-Dava konusu taşınmazlar kök muris ... adına kayıtlı olduğu halde infazda tereddüt oluşturacak şekilde tapu iptal ve tescil hükmü kurulması, 3 Dava konusu taşınmazlar üzerinde bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın; 1-Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 5. ve 8. bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Asıl ve birleşen davada, davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.750,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin eklenmesine, 2- Hüküm fıkrasının davalı idare adına tesciline ilişkin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, yolsuz tescil iddiasına dayalı meni müdahale ve tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.”; 1022/1. maddesinde “ Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.”; TMK’nın 1023. maddesinde; “ Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur.”; 1024. maddesinde “ Bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş ise, bunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi bu tescile dayanamaz. Bağlayıcı olmayan bir hukukî işleme dayanan veya hukukî sebepten yoksun bulunan tescil yolsuzdur. Böyle bir tescil yüzünden ayni hakkı zedelenen kimse, tescilin yolsuz olduğunu iyiniyetli olmayan üçüncü kişilere karşı doğrudan doğruya ileri sürebilir.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur....
Şti. malik olduğundan davacı tarafından adı geçen şirket aleyhine ipotek bedelinin arttırılması ve alacak istemli dava açıldığı, yargılama sırasında dava konusu ipoteğin tesis edildiği taşınmazın Akdeniz Çivi Tel. Nak. Ltd. Şti. tarafından 26.12.2011 günü Serhat Sever Dövenci'ye satılması sebebiyle bu kişinin davaya dahil edildiği, mahkemece dava açıldığı sırada malik olan ... Tel. Nak. Ltd. Şti.’nin tapuda yazılı ipotek bedeli ile sorumlu olduğundan davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Asıl dava davalıları olan yeni malikler tapuda yazılı ipotek bedeli ile sorumlu olduğundan mahkemece asıl davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
DAVANIN KONUSU : İpotek (Tescil İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 21/05/2021 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2021 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın yapılan incelemesinde, ilk derece mahkemesinin tefrikten önceki ara kararına ilişkin davacı vekilinin sunduğu istinaf dilekçesinin davalılardan .... Gayrimenkul ... Ltd. Şti.ye tebliğ edilmeden istinaf incelemesine gönderildiği nazara alınarak ilk derece mahkemesince HMK'nın 347'nci maddesi hükmüne göre işlem yapılarak eksiklik giderildikten sonra yeniden gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2021/329 ESAS 2022/97 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim Tescil İstemli KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; işbu davanın Düzce 3....
III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Yüksekoba İnşaat ve Beton Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin davayı kabul ettiği, tescil koşullarının oluştuğu, dahili davalı haciz ve ipotek lehtarlarının geçerli ve muaccel alacaklarının bulunduğu ve kötü niyetli olduklarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dava konusu taşınmazın üzerindeki takyidatlarla birlikte davacı adına tesciline ve bilirkişi raporunda gösterilen işlerin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1523 KARAR NO : 2022/1221 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2022 NUMARASI : 2021/1611 Esas - 2022/948 Karar DAVA KONUSU : İpotek (Tescil İstemli) KARAR : İSTİNAF KARAR TARİHİ :23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :23/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Bam Yapı Emlak İnş. Tur. Taş. Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. diğer davalı A&T Alanya İnş. Em. Tur. Ve Tic. Ltd....
