Hukuk Dairesi 2021/1697 Esas, 2021/6658 Karar sayılı ilamında özetle; "...Dava, yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki itibari ile Tapu iptali ve Tescil davasıdır. Davacının, dava dilekçesinde birleştirme talepli olarak hukuki deliller kısmında belirttiği, ---- mahkememiz dosyası içine alınarak incelenmiştir. HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir....
Diğer bir deyişle, ipotek tesis edilen taşınmaz borçlunun olabileceği gibi üçüncü bir kişi de borç için taşınmazı üzerinde ipotek tesis edebilir. Bu durumda aksi kararlaştırılmamışsa üçüncü kişi borçtan kişisel olarak sorumlu olmayıp taşınmaz ile sorumludur. İpotek tescil ile doğar ve ipoteğin temin ettiği alacağın varlığına ilişkin delil teşkil etmez. İpotekte alacağın varlığı tescil ve ipotek belgesi dışında kalan delillerle ispat edilmelidir. Zira ipotek belgesinin görevi alacaklı lehine bir ipoteğin tescil edilmiş olduğuna delil teşkil etmektir. Alacağın varlığı tescil veya ipotek belgesi dışında kalan delillerle ispat edilmelidir. İpotek doğmuş bir borç için konulmuş ve ipotek akit tablosu kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarı içeriyorsa ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapılabilir. Buna karşılık ipotek kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını içermiyorsa o zaman başvurulacak yol ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takiptir....
Diğer bir deyişle, ipotek tesis edilen taşınmaz borçlunun olabileceği gibi üçüncü bir kişi de borç için taşınmazı üzerinde ipotek tesis edebilir. Bu durumda aksi kararlaştırılmamışsa üçüncü kişi borçtan kişisel olarak sorumlu olmayıp taşınmaz ile sorumludur. İpotek tescil ile doğar ve ipoteğin temin ettiği alacağın varlığına ilişkin delil teşkil etmez. İpotekte alacağın varlığı tescil ve ipotek belgesi dışında kalan delillerle ispat edilmelidir. Zira ipotek belgesinin görevi alacaklı lehine bir ipoteğin tescil edilmiş olduğuna delil teşkil etmektir. Alacağın varlığı tescil veya ipotek belgesi dışında kalan delillerle ispat edilmelidir. İpotek doğmuş bir borç için konulmuş ve ipotek akit tablosu kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarı içeriyorsa ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapılabilir. Buna karşılık ipotek kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını içermiyorsa o zaman başvurulacak yol ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takiptir....
B.. tarafından konulan ipoteğin haksız, hukuka aykırı, dayanaksız, temel ilişki yokluğuna dayalı sakat ve yolsuz oluşu sebebiyle iptali, fekki ve terkinine, ipotek borçlusu olmadığının tespiti ile % 20'den aşağı olmamak üzere tazminat ile maddi ve manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; davacıya ait bağımsız bölümün tapu kaydına konulan ipoteğin, davacının borcundan doğmadığı, akit tablosunda belirtilen 700.000,00 TL'nin kendisine verilmediği sonucuna varılarak ipoteğin kaldırılmasına, davacının ipotek dayanağı borcu olmadığının tespitine ve davacının % 20 tazminat talebi ile maddi ve manevi tazminat isteminin reddine dair karar verilmiştir. Hüküm, davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, sözlüsü ...ile evlilik hazırlıkları yaptıkları sırada ... ev eşyaları satın almak için iş yerinden borç para alacağını, karşılığında senet vereceğini, annesinin senetleri imzaladığını, kendisininde imzalamasını istemesi üzerine 15 tane 2.000,00....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Konut Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tüm Takyidatlardan Ari Tescil, İpoteklerden Dolayı Borçlu Olmadığının Tespiti İpotek Ve Hacizlerin Kaldırılması, Eksik İfa Nedeniyle Tazminat, Geç Teslimden Dolayı Kira Alacağı KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davalı Garanti Koza ile müvekkili arasında 08 bağımsız bölüm nolu taşınmaza ilişkin gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, taşınmazın bedelinin ödendiğini ve teslim edildiğini, ayıplı, geç ve eksik ifa söz konusu olduğunu, davalı Garanti Koza'nın taşınmazı takyidatsız tapuda devir ve tescil etmeyi taahhüt ettiğini, taşınmazda Burgan Bank lehine ipotek tesis edildiğini, açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile tüm takyidatlardan ari müvekkili adına tesciline, müvekkilinin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.10.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil ve ipotek şerhinin terkini istemlerine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu 1764 parsel sayılı taşınmazın dava dışı önceki paydaşlarının paylarını 14.07.2015 günü satış yoluyla davalıya devrettiklerini payların önalım nedeniyle adına tescili ile ipotek şerhinin terkinini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Muhalefet gerekçesi : Eldeki dava tapu iptal tescil o olmadığı takdirde istirdat istemli davadır. Davacıya ait Bağlarbaşı Mah. 854 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2008/3878 sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibi sonucunda satılarak paraya çevrildiği ve alacağa mahsuben Av....... tarafından satın alındığı daha sonra bu taşınmazın ...'a ondan da dosya davalısı ...'a satıldığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf ipoteğin dayanağı olan borcun esasında bulunmadığını, paraya çevrilme işleminin hukuka aykırı olduğunu, buna bağlı olarak yapılan tescil işlemlerinin de hukuka aykırı olduğunu ileri sürmektedir. Davacının tapu iptal tescil istemi konusunda, gerek taşınmazın satışının icra marifetiyle yapılıp tescil işleminin buna istinaden yapılmış oluşu ve davalı ...'...
DAVA : İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ : 20/01/2014 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 20.01.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ... Mahallesinde bulunan tapunun ... ada .... parselini teşkil eden taşınmazın ... nolu bağımsız bölümünün maliki olduğunu, taşınmazın üçüncü kişi olan ... İnş.San ve Tic.A.Ş....
