WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Müdürlüğü'nün 2015/38 Esas sayılı satış dosyasındaki alacağından ipotek borcunu karşılayacak miktar için (ipotek borcunun 4/6'sı yaklaşık 370.000,00 TL olup bu miktar yasal faiz ve icra takip masrafları ile birlikte yaklaşık 450.000,00 TL olabilecektir) ihtiyati haciz kararı verilmesini istemişlerdir....

    HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...'in 170 ada 40 parsel 7 nolu bağımsız bölümü mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı ikinci eşi ... satış suretiyle temlik ettiğini, tek malvarlığını devrettiğini, kalp hastası olduğunu ileri sürerek taşımazın tapusunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa tazminata, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, temlikin ivazsız olmadığını, bakan eşe minnet duygusu ile verildiğini, denkleştirme amacının bulunduğunu, ipotek bedelini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ipotek bedelinin bir kısmının davalı tarafından ödendiği, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1....

      Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesinin 2012/572 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan tapu iptali ve tescil istemli davanın kabulüne karar verilerek, 1 numaralı bağımsız bölümün yeniden davacılar adına tescil edildiğini, ancak taşınmazın Yurtek İnşaat Ltd Şti. adına kayıtlı olduğu dönemde, şirketin İNG Bank'tan kullandığı kredi karşılığında taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, aynı zamanda pek çok kişiye karşı edimini yerine getirmediği için dava konusu taşınmaz üzerine birden fazla haciz de konulduğu beyan ederek; davacılar adına yeniden tescil edilen Kocaeli ili, Gölcük ilçesi, Dumlupınar Mahallesi, 10 ada, 40 parseldeki 1 numaralı bağımsız bölüm kaydında bulunan ipoteğin ve her türlü haciz ile takyidatın kaldırılmasını, taşınmazın tapu kaydının Yurtek İnş. Ltd. Şti. ne devredilmeden önceki haline getirilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili : Davalı banka tarafından dava dışı Yurtek İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd....

        Asıl dava, TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemine, birleştirilen 2014/186 Esas sayılı dava ise tapu kaydına ipoteğin tescili talebine ilişkindir. Davacı ...Ş. asıl davada, ipotek alacaklısı olduğunu, borçlu adına olan tapu kaydına işlenen ipotek şerhinin bulunduğunu, ancak ipotek kaydı olan tapu kaydının kadastro sırasında revizyon görmemiş olması nedeni ile alacağını elde edemediğinden bahisle tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan zararın tazmini amacıyla davalı ... husumet yöneltmek sureti ile tazminat davası açmış, davalı ... ise birleştirilen dosyada kadastro sırasında revizyon görmeyen ve ipotek kaydı olan tapu kaydının 107 ada 40 parseli kapsadığını belirterek ... A.Ş. lehine tesis edilen ipotek kaydının 107 ada 40 parsel sayılı taşınmaza aktarılmasına karar verilmesi talepli karşı dava açmış davasını ipotek borçlusu ...’a yöneltmiş, birleşen dava ......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kesinleşen ... tahdit sınırları içinde kalmak suretiyle kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ile tapu iptali tescil istemli birleştirilen davanın kabulü ile TMK'nun 1007.maddesi uyarınca tazminat istemli karşı davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24/10/2017 gün ve 2016/12628 Esas - 2017/23010 Karar sayılı ilama karşı davalı ... Hazinesi vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından REDDİNE, davalı ......

            İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/192 Esas KARAR NO:2023/43 DAVA:Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:24/11/2020 KARAR TARİHİ:15/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 18/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... GRUP TURİZM İNŞ SAN TİC LTD ŞTİ ve ...'un ... GRUP TURİZM İNŞ SAN TİC LED ŞTİ, 2018/... tescil numaralı ... markasının 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19 -20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-40-41-42-43-44-45.sınıflarda, ... GRUP TURİZM İNŞ SAN TİC LTD ŞTİ, 2019/... tescil numaralı ... markasının 4.sınıfta, ..., 2015/... tescil numaralı ......

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18/02/2013 gün ve 2012/10100 - 2013/1435 sayılı ilâmıyla tapu iptali ve tescil yönünden onanmasına, elatmanın önlenmesi yönünden bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, davalıların tapuya dayalı tazminat istemli bir davaları ya da karşı davaları bulunmadığına ve bu hususun tapu kaydına dayalı olarak tazminat davası açılması halinde değerlendirilebileceğine göre, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1742 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalıya devrettiğini, devrin amacının kendisine daire verilmesi olup, bu konuda sözleşme düzenlendiğini, sözleşmede belirtilen dairenin 31.10.1989 tarihli miras taksim sözleşmesine konu edilen 2564 parsel sayılı taşınmazdaki 520/40480 paya tekabül eden daire olduğunu, ancak dairenin miras paylaşımında 9 kişiye ait olduğunun ortaya çıkması üzerine mağdur olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yazılı delil ile ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15/05/2014 gün ve 2014/1827 - 5612 sayılı ilâmıyla tapu iptali ve tescil istemi yönünden hükmün onanmasına, elatmanın önlenmesi yönünden bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi ve davalının tapuya dayalı tazminat istemli bir davası ve karşı davası olmadığı gibi bu hususun tazminat davası açması halinde değerlendirileceğine göre usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...

                    Medeni Kanun madde 780. madde düzenlemesinde “İrtifak hakkının kurulması için tapu kütüğüne tescil şarttır.” Hal böyle iken Kurumun borçlu dışındaki bir 3. kişinin borç karşılığı ipotek vermeyi kabul etmesi üzerine, tapuda tescil ile yasal ipotek işlemi tesis etmek yerine hukuken ipotek tescilini sağlamayan, noterde düzenlenen ipotek muvafakat belgesine dayanarak haciz uygulaması yoluna gitmesi yasal bir işlem değildir. Aksinin kabulü, davalı idare gibi kamu kurumlarında keyfi uygulamaların oluşmasına neden olacağından kabul edilemez.Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın, dava konusu haczi kaldırmak yerine yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir....

                      UYAP Entegrasyonu