Yargılamanın devamında açılan ve dava dışı şahıslar arasında görülen Mersin 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/75 Esas, 2019/73 sayılı kararı ile, davanın kabulüne Mersin ili, Toroslar ilçesi, Çavuşlu köyü, 2774 ada, 1 parselde kayıtlı F blok Zemin Kat 2 nolu bağımsız bölümün Hilmi Özer adına yapılan tescil işleminin hatalı olduğu anlaşılmakla, bu işlemin iptali ile kaydın eski hale getirilerek Bayram Çayır adına tapuda tescil işlemlerinin yapılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği, taşınmazın 05/04/2019 tarihli işlemle tapunun Bayram Çayır adına tescil edildiği, bu itibarla taşınmazın ipotek borçlusu adına yeniden tescil edildiği ve ipotek alacaklısı olarak davacının ipoteğinin devam ettiği anlaşılmaktadır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2017 NUMARASI : 2017/330 ESAS-2017/411 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Tescil İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil TEB A.Ş tarafından 28/02/2011 tarihinde Malatya 6. İcra Müd.'nün 2011/1140 E sayılı icra dosyası ile kredi borçluları Haliloğulları Harfiyat Ltd. Şti., Mahmut Aslan ve Ali Seydi Aslan aleyhinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, icra takibi başladıktan kısa bir süre sonra dava dışı Muzaffer Özkan'ın 20/05/2011 tarihinde müvekkili bankaya müracaat ederek 63.000 TL bedel mukabilinde alacak ve alacaklılık sıfıtından doğan hakların kendisine temlik edilmesini talep ettiğini, müvekkili bankanın teklifi kabul üzerine Muzaffer Özkan tarafından müvekkili bankaya ödeme yapıldığı, ödemenin yapılmasından sonra Malatya 4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Terkin istemli K A R A R Takibe konu olan 7341 yevmiye numaralı ipotek akit tablosunun tümünün aslının veya onaylı ve okunaklı örneği ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2018 NUMARASI : 2016/489 2018/390 DAVA KONUSU : İpotek (Tescil İstemli) KARAR : Mersin 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/489 Esas 2018/390 Karar sayılı dosyasında verilen 22/05/2018 tarihli karara karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle; Tapu Müdürlüğü 1....

ŞTİ'nin borcu nedeniyle 2139 parsel sayılı taşınmaza işlendiği, daha sonra 2139 parsel ile davacıya ait 3462 parselin tevhit edilmesi ile oluşan 3463 parsele ipoteğin intikal ettirildiği, daha sonra davacı tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonrası daha önce tevhit edilen kısmın ayrılarak yeniden davacı adına tescil edildiği ancak iş bu tescilin ipotekten ari olarak gerçekleştirilmediği, davacının davaya konu ipotek ve dayanağı borç ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığı sabit olmakla, dava dosyasındaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yerel mahkemece delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün istinaf itirazlarının reddi ile usul ve yasa yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılan ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, 2. kademede tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.03.2018 gün ve 2015/8837 Esas, 2018/1629 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, inanç sözleşmesi ve muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının dava dışı eşi ile boşanma davası bulunduğunu, bu sırada davalılardan ... ile birlikte yaşamaya başladığını, dava konusu ... İli, ... İlçesi, 76 ada 53 parselde kain 18 numaralı mesken niteliğindeki bağımsız bölümün 2007 yılında dava dışı ...'...

alma konusunda önceki malikle anlaştığı ve karşılığında bedel ödediği, bu durumda günlük işlerini yürütebildiği sonucuna varıldığı, nitekim davacının bu tapu işleminden yaklaşık bir yıl sonra vesayet altına alındığı, bu gerekçelerle tazminat istemli davanın reddi kararının yerinde olduğu belirtilerek davacı vasisince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ....Köyü çalışma alanında bulunan ve 1978 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılıp 04.01.2005 tarihinde idari yoldan 52.077,05 metrekare yüzölçümü ile tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tescil edildikten sonra 22.02.2008 tarihinde Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı adına tescil edilen 1316 parsel sayılı taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil, ayrıca aynı köy çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle, 10.10.2008 tarihinde Hazine aleyhine dava açmıştır....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. 2. Değerlendirme 1. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacı ile davalının Manisa 1. Aile Mahkemesinin 2012/276 Esas, 2012/430 Karar sayılı kararı ile boşanmalarına karar verildiği, kararın 18.07.2012 tarihinde kesinleştiği, dava konusu 38 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı olduğu, taşınmaz üzerinde 11.11.2011 tarihli ve 28.08.2019 tarihli kamu haczi; 5.10.2011 tarihli ipotek şerhleri bulunduğu anlaşılmaktadır. 2. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. 3....

İşte bu davaya konu ipotek, ---- konkordato şartlarından olan teminat şartını yerine getirmesi için gösterilen ipoteklerden biridir. ------- edilerek dosyamız arasına alınmıştır. ---------- yazılan yazı cevabından---- tasdik kararı gereğince bir ödeme yapılamamış olduğu bildirilmiştir. -----müzekkere yazılarak ipotek ----- tapu kaydı getirtilmiş, incelenmiştir. Taraf teşkili sağlanmış, davalı duruşmada alınan beyanında ipoteğin fekki istemli davayı kabul etmiştir. Toplanan tüm bilgi ve belgelerden,------------- vasıflı bağımsız bölüm üzerinde davalı lehine ---------tasdik kararının teminatı olmak üzere eski TL olarak------------ tesis edildiği, ipotek bedelinin güncel ---- olduğu, davacının taşınmaz maliki olarak aktif husumetinin olduğu açıktır. Davacının ipotek alacaklısına ipotek bedelini ödediğine dair ----sunduğu görülmüştür....