HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava dışı kardeşleri ... ile birlikte hurda demir işi ile iştigal olan davalı şirketi 1985 yılında kurduklarını, bilahare şirketteki paylarını kardeşleri ...ve eşine devrederek şirketten ayrıldıklarını, 2002 yılında yaşanan kriz sonrasında davalı şirketin borçlarını ödemede zora düştüğünü, bu durumdan kurtulmak için ... ile 1/3’er paydaş oldukları dava konusu 14659 sayılı parselin tamamını bankaya ipotek gösterilmesi gerektiğini, kardeşlik bağı ve aile ilişkileri nedeniyle anılan taşınmazdaki toplam 2/3 paylarını bankadan kredi kullanılabilmesi için davalı şirkete 15.06.2009 tarihinde satış göstererek devrettiklerini, üç gün sonra taşınmaz üzerinde ipotek işleminin de yapıldığını, devir nedeniyle herhangi bir bedel almadıklarını, sözlü anlaşma gereğince 4 yıl içerisinde taşınmaz üzerindeki ipotek kaldırılarak 2/3 payın kendilerine iade edileceğini, istek nedeniyle 2 yıllık ek süre de tanındığını...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2020 NUMARASI : 2015/374 2020/35 DAVA KONUSU : İpotek (Tescil İstemli) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Mersin ili Erdemli ilçesi Silifke caddesi 18 ada 185 (yeni 193 ada 3 parsel) sayılı taşınmazın 286 m2'lik kısmının imar uygulamasına tabi tutularak davalıya ait 183 ada 11 sayılı parselin adına tahsis ediliğini, davacıya ait taşınmaz üzerine davacı lehine ipotek konulduğunu, iş bu ipoteğin günün şartlarına uyarlanmasını ve davalıdan tahsili ile kendilerine ödenmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; 849.706,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2018/511 ESAS 2020/139 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Tescil İstemli) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Denizli Belediyesinin 20.04.2000 tarihli encümen kararı ile 18. madde uygulamasında hazırlanan rapor kapsamında imar adalarında yeniden düzenleme yapılarak bu düzenlemelerin karara bağlandığını, belirtilen paftalarda düzenlemeler yapılarak pay sahibi olan birçok kişiye ait taşınmazların bedele dönüştürülerek 3. kişiler nezdinde ipotek teminat altına alındığını, müvekkillerine ait hissenin, davalının hissedar olduğu Denizli ili Merkezefendi İlçesi Sevindik Mahallesi 4601 ada 7 parsel numaralı taşınmaz üzerine gönderildiğini ve bedele dönüştürüldüğünü, tapuya müvekkili lehine 24.01.2006 tarih, 564 yevmiye no ile 996.000.000,00 ETL bedel üzerinden ipotek tesis edildiğini, müvekkillerinin murisine ait hisseye karşılık düzenlenen ipotek bedelinin 2942 Sayılı Kamulaştırma...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2018/511 ESAS 2020/139 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Tescil İstemli) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Denizli Belediyesinin 20.04.2000 tarihli encümen kararı ile 18. madde uygulamasında hazırlanan rapor kapsamında imar adalarında yeniden düzenleme yapılarak bu düzenlemelerin karara bağlandığını, belirtilen paftalarda düzenlemeler yapılarak pay sahibi olan birçok kişiye ait taşınmazların bedele dönüştürülerek 3. kişiler nezdinde ipotek teminat altına alındığını, müvekkillerine ait hissenin, davalının hissedar olduğu Denizli ili Merkezefendi İlçesi Sevindik Mahallesi 4601 ada 7 parsel numaralı taşınmaz üzerine gönderildiğini ve bedele dönüştürüldüğünü, tapuya müvekkili lehine 24.01.2006 tarih, 564 yevmiye no ile 996.000.000,00 ETL bedel üzerinden ipotek tesis edildiğini, müvekkillerinin murisine ait hisseye karşılık düzenlenen ipotek bedelinin 2942 Sayılı Kamulaştırma...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/710 Esas KARAR NO : 2021/445 DAVA : İpotek (İnşaatçı İpoteği Geçici Tescil Şerhi Verilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Tescil İstemli) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ... ......
ın tescil tarihinde müstakbel damadı olduğu, TMK'nın 1024. maddesi gereğince iyiniyetli olmadığı, davacının haklı nedenle sözleşmeden dönerek verdiği dava konusu taşınmazı geri isteme hakkına sahip olduğu, ancak TMK'nın 1023. maddesi gereğince (dava dışı, ihbar olunan) ... Bankası A.Ş nin taşınmaz üzerindeki ayni haklarının korunması gerektiği, somut olayda manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile; atiye terk edilen davalar yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davanın kısmen kabulü ile 36587 Ada, 7 Parsel 8 nolu bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile 23.10.2008 tarihli 21274 yevmiye sayılı (ipotek ile birlikte) davacı ve asli müdahil adına, 1/2 pay oranında tesciline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
bu mümkün olmaz ise taşınmazın dava tarihindeki değerinin tespiti ile tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
in davacı bankadan kullandığı kredinin teminatı olarak, adına kayıtlı üç adet daire üzerine ipotek tesis olunduğunu, daha sonra davacı banka tarafından yazılan ipotek fekki istemli yazıyı alıp tapu müdürlüğüne götürdüğünü ve yazı gereğince terkin işlemi yapıldığını, yazı içeriğini bilmediğini, 2 ve 5 bağımsız bölü nolu daireleri sattığı kişilerle herhangi bir akrabalığı veya tanışıklığı bulunmadığını, yolsuz terkin işleminde kendisinin herhangi bir müdahalesinin söz konusu olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davaya konu 2 ve 5 bağımsız bölüm nolu daireler üzerindeki ipotek terkini işlemini davalı ... müdürlüğünce gerçekleştirildiğini ve kendisinin bilgisi dışında gerçekleşen bu terkin işlemi nedeniyle kendisinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, taşınmazları satın alan kişilerle de herhangi bir akrabalığı veya tanışıklığının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
de bulunan birçok taşınmaz üzerine kanuni ipotek tesis ettirdiğini, bilahare, taşınmazların satışını gerçekleştirdiğini, davacıya ait taşınmazın da aynı şekilde ... 11. İcra Müdürlüğünün 2011/23158 sayılı dosyası üzerinden satışa çıkartıldığını, davalı ... Başkanlığının fahiş bedelli emlak beyannamelerindeki değerleri esas alarak ... Tapu Müdürlüğüne vergi değeri yönünden bildirimde bulunduğunu, ... Tapu Müdürlüğünün de fahiş değerlere itibar ederek davacıya ait taşınmaz üzerine kanuni ipotek tesis ettiğini ve ipotek belgesi tanzim ederek bir kısım davalı murisi ......
Mahkemece, tapu iptali ve tescil ile tazminat isteminin reddine, ipotek bedelinin ise davalıdan tahsiline dair verilen karar, Kapatılan Yüksek 23. Hukuk Dairesinin 08.10.2019 tarih, 2016/5591 E.- 2019/4095 K. sayılı ilamıyla, tespit edilecek eksik ve ayıplı imalatlar tutarının davacıya depo ettirilmesi neticesinde birlikte ifa kuralına uygun hüküm kurulması gerektiği belirtilerek bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacı tarafça depo edilen bedel karar kesinleştiğinde davalıya ödenmek üzere tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
