"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVALILAR : DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı şirket tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, davalılardan kadın eş adına kayıtlı olan taşınmazın aile konutu olduğunu, açık rızası olmaksızın diğer davalı şirket lehine taşınmazın tapu kaydına ipotek tesis edildiğini beyanla, Türk Medeni Kanunu'nun 194/1. maddesi gereğince, davalı şirket lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece davacının adli yardım talebi kabul edilmiş, yargılama sonunda davanın kabulüne ve taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir....
ye satış göstermek sureti ile devrettiği, bu satış işleminin bilgisi ve rızası dışında yapıldığı iddiası ile tapu iptal ve tescil ile aile konutu şerhi konulması talep edilmiştir. Mahkemece her ne kadar, davacının tapu müdürlüğüne aile konutu şerhi konulması için başvurusu bulunmadığı, bu nedenle dava açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesi ile bu davasının usulden reddine, diğer davalı ... adına açılan tapu iptal ve tescil davasının ise dosyadan tefrikine karar verilmiş ise de; dava tarihinde dava konusu taşınmazın davalı eş adına tapuda kayıtlı olmadığı, bu nedenle davalı eş adına kayıtlı olmayan taşınmaz yönünden tapu müdürlüğüne başvurularak aile konutu şerhi konulmasının imkan dahilinde olmadığı, aile konutu şerhi konulmasının ancak yargılama yolu ile tapunun eş adına tescili sonrasında mümkün olabileceği nazara alındığında; davacının eldeki davaya açmakta hukuki yararı bulunmaktadır....
Türk Medeni Kanunun 194. madde hükmü ile eşlerin fiil ehliyetine getirilen sınırlama aile konutuna şerhin konulması ya da konulmaması koşuluna bağlanmadığı gibi işlem tarafı olan üçüncü kişinin iyiniyetli olup olmamasının da herhangi bir önemi bulun mamaktadır. 4721 sayılı türk Medeni Kanunu'nun 194/1. maddesine göre, "Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz. Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi "konulmuş olmasa da" eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten var olduğu için getirilmiştir. Bu sebeple tapuya aile konutu şerhi verilmese bile o konut aile konutu özelliğini taşır. Zira dava konusu taşınmaz şerh konulmasa dahi aile konutudur....
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olaya gelince, dava konusu taşınmazın tapu kaydında ipotek tesis edildiği tarihte aile konutu şerhi bulunmadığı konusunda uyuşmazlık yoktur. Ancak, ipotek alacaklısı banka taşınmazın bu niteliğini bilerek, ipotek tesisi sırasında taşınmaz maliki olmayan eşin muvafakatini sağlamak için yazılı belge almıştır. Her ne kadar muvafakatnamedeki imza davacı kadına ait olmasa da, ipotek tesisi için eşin rızasını alma yönünde girişimi olan bankanın taşınmazın aile konutu niteliğini bildiği açıktır. Dolayısıyla, muvafakat belgesindeki imzanın rızası gereken davacı eşe ait olup olmadığını denetlemeden (araştırmadan) aile konutu üzerine ipotek tesis ettiren ipotek alacaklısı bankanın TMK’nun 1023. maddesinde düzenlenen tapuya güven ilkesinden yararlanması mümkün değildir. Zira ipotek alacaklısı banka, konutun aile konutu olduğunu bilmektedir ve artık eşin açık rızasını geçerli bir şekilde alma yükümlülüğü altındadır....
DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın aile konutu olduğunu, davalı eşinin davacının bilgisi olmadan taşınmazı davalı bankaya ipotek ettirdiğini, ayrıca davacının haberi olmaksızın Çarşamba İcra Dairesinin dosyası ile satışı yapıldığını belirterek satış işleminin iptali ile taşınmazın eski malik davalı eş adına tesciline ve taşınmaza aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı eşin dava dışı .... Yatırımları ve Hiz. A.Ş....
üzerine aile konutu şerhi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
üzerine aile konutu şerhi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İstinaf Sebepleri Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, dava konusu taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmadığı, davalının iyiniyetli olduğu, kadının satış işleminden bilgi sahibi olduğu, davalı eşin bu durum ortaya çıktığında taşınmazdan ayrıldığı ve taşınmazın aile konutu olmadığı, kararının gerekçesiz olduğu, aile konutu şerhi konulması davası ile tapu iptal ve tescil davasının birlikte görülemeyeceği belirtilerek; hükmün tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
Daha sonra davacı, 27.10.2015 tarihli dilekçesiyle ipoteklerin kaldırılması yönündeki talebinden feragat etmiş ancak aile konutuna dayalı tapu iptal ve tescili ile dava konusu taşınmaza aile konutu şerhi konulması talepleri yönünden ise davalarına devam etmiştir. Mahkemece, davanın münhasıran aile konutu şerhi davası olduğu kanaati ve taşınmazın halen başkası adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermiştir. Mahkemece, davacının davası TMK 194. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil davası ile aile konutu şerhi konulması davası olduğu dikkate alınmaksızın, münhasıran aile konutu şerhi konulması davası olarak nitelendirilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur....
Maddesi uyarınca boşanmalarına, davalı-karşı davacı kadın yararına aylık 750,00 TL tedbir nafakasına, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, davacı-karşı davalı erkek yararına 15.000,00 TL manevi tazminata, davalı-karşı davacı kadının boşanma davası ve manevi tazminat talebinin reddine, davalı-karşı davacı kadının aile konutu şerhi konulması talebinin kabulü ile davalı-karşı davacı erkek adına kayıtlı Antalya ili, Kepez İlçesi, Duacı Köyü, 27888 ada, 129 parsel sayılı taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına hükmedilmiştir. Davacı-karşı davalı erkek vekili; erkek yararına hükmedilen manevi tazminatın miktarına, kadının kabul edilen aile konutu şerhi konulması davasına yönelik olarak istinaf başvurusunda bulunmuştur....
