İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; incelenen ve ipotek akdinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, ileride gerçekleşecek veya gerçekleşmesi muhtemel olan bir alacağın teminatı olarak tesis edildiği görülmektedir. Bu haliyle ipotek, azami meblağ (üst sınır ipoteği) ipoteğidir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.04.2016 tarih ve 2008/655 Esas sayılı müzekkere ile Bodrum Tapu Sicil Müdürlüğünden mahkeme gerekçeli kararının yerine getirilip geçici kanuni ipoteğin kesin kanuni ipoteğe dönüştürülmesini yazdığını, tapu sicilindeki dava konusu taşınmazın rehin kaydında kanuni ipotek (geçici ibaresi yoktur) yazıldığı için tapu sicil müdürlüğünde kanuni ipotek şerhi bulunduğunu, mahkemenin kanuni ipotek kararları ve tapu sicilindeki kanuni ipotek kaydının rehinler hanesindeki varlığına rağmen hem yerel mahkemenin hem de istinaf merciinin kanuni ipotek kurulmasına dair mahkeme kararı olmadığı ve mahkeme kararının tedbir niteliğinde olduğu değerlendirmesinin hatalı olduğunu, kanuni ipotek talebinin tedbir olarak istenmediğini, ayrı bir madde olarak tedbir kelimesi kullanılmadan doğrudan ipotek adıyla istendiğini, nitekim Bodrum 3....
İpotek, kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan, sınırlı bir ayni haktır. Alacak sona erdiği halde, alacaklı, terkin taahhüdüne rağmen terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki rehnin fekkini (kaldırılmasını) dava yoluyla isteyebilir. Kuşkusuz kurulan ipoteğin temelini, ipotek akit tablosu teşkil eder. "Davacı, kanuni ipoteğin terkinini talep ettiğinden, terkin halinde ödenecek bedel, ipotek bedelinin faizi ile birlikte ulaştığı değer değil, davacının taşınmazına davalılara ait taşınmazdan imar parseli oluşturulabilmek için katılan 36 m2 yerin rayiç değeridir. Mahkemece yapılması gereken iş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davacı parseline giden 36 m2'nin dava tarihindeki rayiç değerini hesaplatmak, bu bedeli depo ettirmek, ödenmesine karar vermekten ibarettir. Değinilen yönün gözardı edilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir." (Yargıtay 14....
Aile Mahkemesi’nin 03.11.2016 tarih ve 2016/215 E. - 2016/1042 K. sayılı ilamı ile taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verildiği anılan kararın 12.12.2018 tarihinde kesinleştiği, bu tarih itibariyle artık taşınmaz üzerinde ipotek bulunmadığı mahkeme ilamı ile sabit olduğu gerekçesi ile ilk derece mahkeme kararının HMK’nin 353/1-b(2) maddesi gereğince kaldırılmasına ve davacı yönünden takibin iptaline karar verildiği görülmüştür. Somut olayda, taraflar arasında 01.07.2013 tarih ve 12682 yevmiye nolu 2. dereceden ipoteğin yukarıda bahsi geçen mahkeme kararı ile terkin edildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ayrıca, borçluya ... 20. Noterliği’nin 31.12.2015 ve 39254 yevmiye nolu kat ihtarının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği de sabittir. Takip talebi incelendiğinde alacaklı bankanın hem 1. hem de 2. dereceden ipoteğe dayalı olarak takip başlattığı, 04.05.2009 tarihli ve 4498 yevmiye nolu 1. derece ipotek resmi senedinde “Türkiye...Bankası A.Ş. Merkez ve .../......
- KARAR - Davacı vekili, davacı şirket ile davalı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme çerçevesinde banka lehine davacının maliki olduğu iki adet gayrimenkul üzerinde ipotek tesis edildiğini, ipoteklere konu kredilerin ödenmesine rağmen davalı banka tarafından ipotek şerhlerinin tapudan terkin edilmediğini ileri sürerek, gayrimenkuller üzerindeki ipotek kayıtlarının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu her iki ipotek ile ilgili olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takipleri yapıldığını, bu ipoteklerden 271 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kaydı üzerindeki ipoteğin kaldırıldığını, 271 ada 8 parsel üzerine konulan ipoteğe konu borcun ödenmediğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/396 KARAR NO : 2018/408 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2017 NUMARASI : 2017/131 ESAS, 2017/1160 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin eski ortağı ve müdürü olan Sacit Güvenç tarafından diğer ortakların imzalarının sahte olduğu bir genel kurul kararı alınarak şirketin amaç ve konusunun değiştirildiğini, bu değişiklikle dava dışı Ana Yapı Malzemeleri Isı Sistemleri İnş. San ve Tic. Ltd....
Bu madde uyarınca ipotek, tapudan terkin edilmediği sürece geçerliliğini sürdürür. TMK'nın 883/2. maddesindeki ''İpotek süreli olarak kurulmuşsa, sürenin bitiminden itibaren otuz gün içinde ipotekli taşınmaz üzerinde 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 150/c maddesinde belirtilen şerhin konulmaması hâlinde ipotek, malikin talebiyle tapu müdürlüğünce terkin edilir.'' hükmü yer almaktadır. TMK'nın 883. maddesine göre alacak sona erince, ipotekli taşınmaz maliki alacaklıdan ipoteğin terkin edilmesini isteyebilir. Hatta, borçlu (malik), İİK'nın 153. maddesine göre kendi hakkında takip yaparak rehin konusu borcu itfa etmek suretiyle rehnin tapuya yazılacak bir fek müzekkeresiyle terkinini sağlama imkan ve yetkisine sahiptir. Diğer taraftan, taşınmaz rehninin terkinini gerektiren bir neden de borçlunun (malikin) ipotek konusu borcu ödemek suretiyle ipoteği terkin ettirmesidir....
-TL. ipotek konulduğu, ipoteğin 04.05.2007 tarihinde nedensiz olarak terkin edildiği ve davacı binayı ipoteksiz olarak 06.09.2007 günü satın aldıktan sonra, Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından ipoteğin sehven silindiği anlaşıldığından bahisle, bu villanın tapu kaydına yeniden ipotek kaydı konulduğu, ilgili şirket borcunu ödeyemeyince, banka tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2009/3061 esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği, takip kesinleştirilerek dava konusu binanın icra yoluyla 03.09.2010 tarihinde dava dışı ...’e satılması üzerine, davacı tarafından tazminat istemli işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Somut olayda manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi doğru olduğu gibi, 4721 sayılı Yasanın 1007. maddesi uyarınca Tapu Sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan sorumluluk şartlarının oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmesi de doğrudur. Ancak; Dava konusu binanın zemini arsa niteliğindedir....
Mahallesi, 7542 ada, 20 parsel, 8 ve 14 numaralı bağımsız bölümlerin tamamı davalı şirket adına kayıtlı iken söz konusu taşınmazlar üzerinde 09.05.2017 tarih, 11603 yevmiye numarası ile ...A.Ş. lehine 1. dereceden 1.000.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, ipotek alacaklısı ...A.Ş.’nin 7542 ada 20 parsel 8 numaralı bağımsız bölüm üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılmasını istediğini, ancak hatalı işlem sonucunda 8 numaralı bağımsız bölüm ile birlikte 14 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydı üzerindeki ipoteğin de 19.06.2017 tarih ve 15192 yevmiye numaralı işlem ile terkin edildiğini, ipotek borçlusu davalı şirketin, hatalı terkin işlemini müteakip 14 numaralı bağımsız bölümü 30.11.2017 tarihinde ...'...
Derecede ipotek ve aynı yer 3 nolu bağımsız bölüm üzerinde 09.04.1999 tarihli resmi senetle 5.000.000.000,00 TL bedelle 1. derecede ipotek tesis edildiği, ipotek bedellerinin davacıların murisi ... ... tarafından ödendiği, bu nedenle davalı ile muris ... ... arasında Bornova 2....
