İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) Türk Medeni Kanunu’nun 856. maddesi uyarınca tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki rehnin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Nitekim mahkemece ipotek şerhi bu nedenle kaldırılmıştır. Az yukarıda sözü edildiği üzere, 17.7.2001 günlü akit tablosuyla tesis edilen ipotekten yararlanacak kişi alacaklı olan davalıdır. Akit tablosunda ipoteğin 1 ay süreli faizsiz olarak 1 milyar lira için kurulduğu görülmektedir. İpoteğin 17.7.2001 olan akit tarihine 1 ay ilave edilmesi sonucu bulunacak vade günü kaldırılması gerekir....
Kuşkusuz alacak ödenmek suretiyle sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen tapuda terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki rehnin kaldırılmasını dava yoluyla mahkemeden isteyebilir. Somut olayda; davacı sözleşmedeki taşınmazın borcu olan miktarın davalı kooperatife ödendiğini iddia etmiş, bu iddia mahkeme tarafından yerinde bulunarak ipotek kaldırılmıştır. Davalının davacıya ait taşınmazla teminat altına alınan alacağının neden ibaret olduğu ve ne ile sınırlı kaldığı taraflar arasındaki 15.04.2002 günlü ipotek tesis sözleşmesinin özellikle ilk paragrafında yazılıdır. Başka bir anlatımla davacıya ait taşınmaz, davalının bu sözleşmede yazılı alacaklarını karşılamakla yükümlüdür. Sözleşmeye uygun yükümlülüğün kapsamını tayin işinin özel ve teknik bilgiyi gerektirdiği de kuşkusuzdur. O halde somut uyuşmazlığın çözümünde HUMK.nun 275. maddesi hükmünce bilirkişi incelemesi yapılmaksızın sonuca ulaşmak olanağı yoktur....
Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen ipoteği terkin etmezse taşınmaz maliki rehnin fekkini (kaldırılmasını) dava yoluyla isteyebilir. Somut olaya gelince; Kaldırılması istenen ipotek malikinin davacı olduğu Küçükçekmece, 634 parsel sayılı taşınmazdaki 10/1600 arsa paylı zemin kat 33 numaralı dükkân niteliğindeki tapu kaydı üzerindedir. Davalılar, 12.09.2000 tarihli resmi senetle tesis olunan ipoteğin davalıların miras bırakanı ...’in davacının eşi olan ....e, Güzelkent Hukukçular ve İdareciler Konut Yapı Kooperatifindeki tripleks villanın satışından kaynaklanan alacağın teminatı amacıyla konulduğunu bu alacağın ödenmediğini savunmuş, mahkemece de savunma doğrultusunda dava reddedilmiştir....
Bu yasal düzenlemelere göre; her ne kadar dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipotek süresi 3 yıl olarak belirlenmiş ise de, 26/02/1986 tarihinde konulan bu ipotek için sürenin bittiği 26/02/1989 tarihinden itibaren 30 gün içinde taşınmaz maliki tarafından herhangi bir terkin isteğinde bulunulmadığı, 7181 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 10/07/2019 tarihine kadar da bu konuda bir başvuru olmadığı anlaşılmakla, 7181 Sayılı Yasanın 3 ve 19. Madde hükümlerinin 01/01/2020 tarihinde yürürlüğe girecek olması ve eldeki davanın ise 16/01/2020 tarihinde açılması karşısında, söz konusu 30 günlük sürenin dava tarihinde dolmadığı belirlenmiştir. Buna göre; davaya konu ipoteğin süresinin dolduğu gerekçesiyle tapudan terkin edilmesinin bu aşamada yasal olanağının bulunmadığı görülmektedir....
nin ticaret sicil kaydının incelenmesinde; şirketin ticaret sicilinden tasfiye edilerek terkin edildiği veya iflas nedeniyle Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının kapatıldığına ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı, tasfiyesinin sona ermediği ve ticaret sicilinden terkin edilmemiş olduğu görülmüştür. TTK 547. Maddesine göre ancak tasfiyenin kapanmasından sonra yeniden tescil kararı verilebilir. İhyası istenen ... A.Ş.'nin tasfiyesi tamamlanıp Ticaret Sicilinden terkin edilmemiş olduğu anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
nin ticaret sicil kaydının incelenmesinde; şirketin ticaret sicilinden tasfiye edilerek terkin edildiği veya iflas nedeniyle Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının kapatıldığına ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı, tasfiyesinin sona ermediği ve ticaret sicilinden terkin edilmemiş olduğu görülmüştür. TTK 547. Maddesine göre ancak tasfiyenin kapanmasından sonra yeniden tescil kararı verilebilir. İhyası istenen ... A.Ş.'nin tasfiyesi tamamlanıp Ticaret Sicilinden terkin edilmemiş olduğu anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü’nün 04.08.1999 tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek senedi ile ... Anonim Şirketi lehine 7.500 TL (Eski para ile 7.500.000.000 TL) bedelli, 1 Derece ve Fekki Bildirilinceye Kadar geçerli ipotek tesis edildiğini, ipotek bedelinin davacı tarafından ipotek alacaklısına ödendiğini ve ipotek alacaklısı tarafından tanzim edilen ipotek fek yazısı düzenlenerek fek işlemlerini gerçekleştirmek üzere davacıya teslim edildiğini, yapılan başvurularda imza sirkülerinin aslının bulunmaması nedeni ile ipotek fek işlemi yapılamadığını, akabinde ipotek alacaklısı ... Anonim Şirketi kapatılarak sicilden terkin işlemleri gerçekleştirildiğini, şirketin tasfiyesine karar verildiğini ve ticaret sicilinden de terkin edildiğini, bu durumun davacının İstanbul 3. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü’nün 04.08.1999 tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek senedi ile, ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : İzmir 15. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18.07.2019 tarih ve 2018/679 Esas, 2019/253 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 30.12.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ve tapunun İzmir İli, Karabağlar İlçesi, Bozyaka Mahallesi, 42438 ada 11 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde davalı lehine ipotek mevcut bulunduğunu, bu işlemin idare tarafından yapılmış olduğunu, özel satışlar sonucu yerleşim yeri oluşturulduğunu, idari işlemin iptaline ilişkin olarak İzmir 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : İzmir 15. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18.07.2019 tarih ve 2018/679 Esas, 2019/253 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 30.12.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ve tapunun İzmir İli, Karabağlar İlçesi, Bozyaka Mahallesi, 42438 ada 11 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde davalı lehine ipotek mevcut bulunduğunu, bu işlemin idare tarafından yapılmış olduğunu, özel satışlar sonucu yerleşim yeri oluşturulduğunu, idari işlemin iptaline ilişkin olarak İzmir 2....
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili...ün ortağı ve tasfiye memuru olduğu ....Ltd.Şti'nin tasfiye sonunda genel kurul kararı ile de Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün... ilan sıra numaralı kararı ile de 28/12/2018 tarihinde terkin edildiğini, terkin edilen şirketin lehine başka kişilere ait olan ...parselde bulunan ... kat ... nolu bağımsız bölüm ile ... kat ... nolu bağımsız bölümü üzerinde ipotek bulunduğunu, ipotek sebebiyle bir borç kalmamasına rağmen şirketin sicilden terkin edilmesi sebebiyle ipoteğin kaldırılması için tapuda işlem yapılamadığını belirterek anılan taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin kaldırabilmesi için ...... nolu.....nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir....
