Merci tayini için Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; ........Maddesinde ticari davalar sayılmış olup, aynı kanunun .. sayılı kanunla değişik.......i ise ticari davaların asliye ticaret mahkemelerinde görüleceği, ...... maddesinde ise asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Bir davanın ticari dava olup olmadığını . sayılı ..... Maddesine göre belirlemek gerekir. Bu düzenlemeye göre, uyuşmazlığın ticari dava sayılması için ......maddesine göre her iki tarafın da tacir olması ve ticari işletmeleri ile ilgili hususlardan doğması gerekir. TTK'nun 4/2 maddesine göre ise, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın '' a-f'' bentlerinde sayılan hususlardan doğan uyuşmazlıklar ticari dava sayılmaktadır. ....... tarihli, ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verdiği, bunun üzerine dosyanın merci tayini için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK 'nun 6335 Sayılı Kanunla değişik 4. maddesinde ticari davalar sayılmış olup, aynı kanunun 6335 Sayılı Kanunla değişik 5. maddesi ise ticari davaların asliye ticaret mahkemelerinde görüleceği, 5/3 maddesinde ise asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Bir davanın ticari dava olup olmadığını 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre belirlemek gerekir. Bu düzenlemeye göre, uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK'nun 4/1. maddesine göre her iki tarafın da tacir olması ve ticari işletmeleri ile ilgili hususlardan doğması gerekir. Somut olayda, davalının tacir olmadığı, .... Müdürlüğü, ....... Odaları Birliği, .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2021/431 Esas 2022/500 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) ESASA ALINMA TARİHİ: 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gaziantep 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Kararı ile; iş bu dava konusu alacağın taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesi uyarınca satılan makine sebebiyle alacak istemine ilişkin olduğu, davanın davacı ve davalı ... ...'...
Merci tayini için gelen dosyanın incelenmesinde; Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli, 608 Sayılı kararının yürürlük tarihi 01/09/2021 olarak belirlendiğinden, kurulun yargı çevresi belirlemesi kararı sadece bu kararın yürürlük tarihinden sonra açılacak davaları ilgilendirir. Aksi fikir tabii hakim ilkesine aykırılık oluşturacaktır. Nitekim Bursa Adliye Mahkemesi ile Ankara Adliye mahkemesi arasındaki uyuşmazlıkta Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 21.02.2022 tarih, 2022/1073 Esas, 2022/2686 Karar sayılı kararı ile ......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2021/1165 Esas 2021/1219 Karar DAVACI : VEKİLİ : İLİŞKİLİ KİŞİ : DAVANIN KONUSU : ESASA ALINMA TARİHİ: 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, TTK 661/2 ödeminin yasaklanması ve senedin iptalinde yetkili mahkeme, hamiline yazılı çeklerde borçlunun ikametgahı olduğu belirlenmiş olup, davanın hasımsız olması nedeniyle bu yetki belirlemesi kesin yetki kuralıdır....
İpotek, halen mevcut olan veya henüz doğmamış olmakla birlikte doğması kesin veya olası bulunan herhangi bir alacak için kurulabilir. (TMK.m.881). Mevcut alacakları teminat altına almak için kurulan ipotek, anapara ipoteğidir. İlerde doğacak veya doğması muhtemel alacaklar için kurulacak ipotek ise üst sınır (azami meblağ) ipoteğidir. Eğer mevcut bir alacak için ipotek kurulmuşsa, alacağın geçerli olması gerekir. Zira, ipotekle alacak arasında çok sıkı bir birliktelik vardır. Alacak varsa ipotek kabul edilir. Ancak alacak doğmamışsa, hukuki nedeni dolayısıyla batılsa (BK.m.19/2, 20/1), ipotek tescil edilse bile hüküm ifade etmez ve rehinli alacaklıya icra takibi yoluyla alacağını elde etme yetkisi vermez. Vurgulanması gereken diğer bir husus, ipoteğin tescilinin tarafları bağlayacağıdır. Fakat söylendiği üzere ipotek, rehnin temin ettiği alacağın varlığı yönünden bir karine ya da delil oluşturmaz....
Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE. 2-Dosyanın merci tayini isteminde bulunan mahkemeye gönderilmesine. Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 22/2 ve 362/1-c maddeleri gereğince KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi.29/06/2022...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini isteminde bulunan mahkemeye gönderilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 22/2. ve 362/1-c maddeleri gereğince KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 09/06/2022...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini isteminde bulunan mahkemeye gönderilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 22/2. ve 352/1-c maddeleri gereğince KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 09/06/2022...
Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 17/03/2023 ... Başkan ... ... Üye ... ... Üye ... ... Katip ......
