"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı banka tarafından tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlandığı, krediyi kullanan borçluya ve ipotek veren üçüncü kişi şikayetçiye örnek 6 numaralı icra emri tebliğ edildiği, ipotek veren üçüncü kişinin icra mahkemesine başvurusunda, ipoteğin, tüketici kredisinin teminatı olarak verildiğini ve yine ihtarnameye süresi içinde itiraz edildiğini ileri sürülerek takibin iptalini istediği, mahkemece şikayetin yedi günlük sürede yapılmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği...
Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, finanasal kiralama sözleşmesine istinaden kiracı dava dışı firmanın kiracı/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı/imzalayacağı tüm finansal kiralama sözleşmelerine konu riskleri, doğabilecek zararları ve fer'ilerini teminat altına almak amacıyla davacı tarafından maliki olduğu taşınmaz üzerine müvekkili şirket lehine 650.000,00TL bedelli ipotek tesis edildiğini, kiracı dava dışı firmanın sözleşmeden kaynaklanan borçlarının sona ermesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından 09/05/2017 tarihinde kiralama konusu malın kiracı firmaya devrinin gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket tarafından 12/06/2017, 10/07/2017 ve 07/09/2017 tarihlerinde dava dışı firmanın mail adreslerine ipotek fek işlemlerinin yapılabilmesi için kiracı firma, yetkilileri ve kefilleri tarafından imzalanması gereken ipotek fek talebi ve muvafakatine ilişkin dilekçe örneği gönderilerek ......
A.Ş.’den kullandığı kredi için maliki bulunduğu taşınmaz üzerine ipotek tesis ettiğini, ipoteğe konu borcun ödendiğini, ancak davalının ipoteğin fekkine yanaşmadığını belirterek ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kredi borcu her ne kadar ödenmiş ise de, ipotek borçlusu ...’in ...’tan kullandığı kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle ipoteğin fek edilmediğini, ipotek senedinin 1. maddesinde “İpotek veren ve kredi alanın sair bankacılık işlemlerinden asalet, kefalet ve garanti sözleşmesinden veya bankaya tevdi edilen ve edilecek senetlerdeki sorumluluklarından doğmuş ve doğacak borçların teminatı” olduğunun yazılı bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/541 Esas KARAR NO : 2022/105 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil davalıya ait ......
Uyuşmazlık, davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan bir alacağının bulunup bulunmadığı, alacak var ise miktarı, ipotek resmi senedinde yer alan kefalet hükmü gereğince davalının kefaletinin geçerli olup olmadığı, rehin açığı belgesine dayanılarak davalı aleyhine icra takibi yapılıp yapılamayacağı, ipotekli taşınmazın satışı ile davalının hukuki sorumluluğunun sona erip ermeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin istinaf itirazlarına gelindiğinde; yukarıda açıklandığı üzere davalının davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde kefil sıfatıyla herhangi bir imzası yer almamaktadır. Davalının kefaleti 14/08/2007 tarihli ipotek resmi senedinde bulunmaktadır. İpotek resmi senet tarihinde yürürlükte bulunan mülga BK'nun 484 vd. maddeleri gözetildiğinde, ipotek resmi senedinde yer alan davalı kefaleti yasanın aradığı şekil koşullarına uygundur....
Ziraat Bankasına davalı asıl borçlunun genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan toplam 54.996,00 TL borcu ödenmiştir. Davacı yan ipotek maliki sıfatıyla kredi borcunu ödemesi nedeniyle halefiyete dayalı alacağın tahsili için asıl borçlu davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia etmiş, davalı yan ise davacının üzerinde ipotek bulunan taşınmazı ipotek yüküyle birlikte satın aldığını, taşınmazın satın alınması sırasında karine olarak ipotek bedelinin taşınmaz bedelinden düşürüldüğünün kabulü gerekeceğini, davacının taşınmazı satın alırken ipotek bedelini düşerek daha düşük miktarla taşınmazı satın aldığından ödediği bedel için asıl borçluya rücu edemeyeceğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Uyuşmazlık, davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan bir alacağının bulunup bulunmadığı, alacak var ise miktarı, ipotek resmi senedinde yer alan kefalet hükmü gereğince davalının kefaletinin geçerli olup olmadığı, rehin açığı belgesine dayanılarak davalı aleyhine icra takibi yapılıp yapılamayacağı, ipotekli taşınmazın satışı ile davalının hukuki sorumluluğunun sona erip ermeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin istinaf itirazlarına gelindiğinde; yukarıda açıklandığı üzere davalının davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde kefil sıfatıyla herhangi bir imzası yer almamaktadır. Davalının kefaleti 14/08/2007 tarihli ipotek resmi senedinde bulunmaktadır. İpotek resmi senet tarihinde yürürlükte bulunan mülga BK'nun 484 vd. maddeleri gözetildiğinde, ipotek resmi senedinde yer alan davalı kefaleti yasanın aradığı şekil koşullarına uygundur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/719 Esas KARAR NO : 2021/724 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tapunun İstanbul ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevki ... ada 1 parselinde kayıtlı bulunan taşınmaz üzerinde kurulu istasyonda müvekkili adına ve hesabına hareket ederek acentelik faaliyeti yürütülmesine ilişkin müvekkili ile davalı arasında 3 yıl süre ile geçerli olacağı kararlaştırılan 29.09.2014 tarihli Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, ancak müvekkili tarafından ......
İhtiyati haciz talep eden alacaklı tarafından borçlu kefillere 02/06/2021 tarihinde kredi borcunun ipotek maliki sıfatıyla ödendiği, borçtan kefillerin sorumlu olduğu gerekçesiyle 18.165,00 TL asıl, 6.902,00 TL işlemiş faiz alacağının 3 gün içinde ödenmesi talebini içerir ihtarname gönderilmiş olup, anılan ihtarname karşı taraf borçlulara 03/06/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Dosya içerisinde yer alan ödeme dekontlarından ipotek borçlusu ihtiyati haciz talep eden tarafından TC. ....... toplam 18.165,00 TL ödendiği anlaşılmıştır. İhtiyati haciz talep eden tarafından tesis edilen ipotek karşı taraf borçluların kefaletinden sonraki tarihli olup, TBK'nun 596/4. maddesi uyarınca ipoteğin kefalet sözleşmesinden sonraki tarihli olması nedeniyle ipotek maliki ödediği bedelden kefil olan karşı taraf borçluların sorumlu olduğunu ileri sürmüştür. İhtiyati haciz talebine ilişkin karar tarihinden önce karşı taraf borçlu ... vekili dosyaya ... ... A.Ş.'...
nin kefaletten kaynaklanan borçlarına dair herhangi bir ipotek tesis etmediğini, davalının bu talebinin gerçeği yansıtmadığını, müvekkilin takip konusu sözleşmenin tarafı da olmadığı değerlendirildiğinde müvekkili yönünden takibin iptal edilmesi gerektiğini beyan ederek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı kiracı Gaia Reklamevi ve Basım Hiz. Lt. Şti. arasında Beyoğlu 35. Noterliğince düzenlenen 18/05/2011 tarih, 17351 yevmiye sayılı ve R9191 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, dava dışı Paragraf Basım San. A.Ş.'nin T3 sözleşmesinden kaynaklanan borçlar için müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, davacı ipotek borçlusu T1 (Eski Unvanı: Tera Gayrimenkul A.Ş.) ise Paragraf Basım Sanayi A.Ş.'...
