K A R A R İncelenmesine gerek görülen, taraflar arasındaki resmi ipotek senedinin aslının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece,yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında düzenlenen 02.11.2007 tarihli konut kredi sözleşmesine dayanak ipotek senedinin 1.maddesinin haksız şart niteliğinde olduğu,dava dışı ipotek veren ve ipotekli taşınmazı davacıya devreden ...’ın bir başka hukuki ilişkideki kefaleti nedeniyle borçlu olduğu,konut kredi karşılığının bankaya gerek krediyi kullanan ve gerek ise ondan meskeni satın alan davacı tarafından ödendiği, bu kredi ile ilgili ödenmemiş bir borç bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu ipotek 27.07.2007 tarihinde tesis edilmiş olup 818 sayılı Borçlar Kanunu hükümlerine tabidir. İpotek edilen taşınmazın ipotek tesis tarihinde maliki olan ...’ın kullandığı krediler ile kefalet ettiği borçlarının teminatı olarak taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda ipoteğin kaldırılabilmesi için ...’ın kredi borcunun ve kefalet borcunun bulunmaması gerekir....

İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, takibin 7 örnek başlatılan ilamsız takip olması nedeniyle İİK'nın 62. maddesi uyarınca itiraz mercinin icra hukuk mahkemesinin değil icra dairesi olduğunu, taraflarınca yapılan usule dair itirazın yerel mahkemece incelenmediğini, müvekkili şirket ile şikayetçi arasında herhangi bir ipotek ilişkisinin mevcut olmadığını, resmi senedin ... ve müvekkili şirket arasında olduğunu, 07.10.2016 tarihli ipotek resmi senedinin müvekkili şirketin şikayetçi dışındaki işletmelerle yapmış olduğu sözleşmelere ilişkin olduğunu, işbu resmi senet içeriğinde hiçbir suretle davacı ...'...

Borçlunun hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğine yönelik başvurusu İİK.nın 150/ı maddesi şartlarının oluşmadığı iddiasına dayandığından, süreye bağlı olmaksızın şikayet konusu yapılabilir. Alacaklı, ipotek akit tablosu kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva ediyorsa İİK'nun 149. Maddesine göre, ipotek akit tablosu kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmiyorsa diğer şartlarında gerçekleşmesi şartıyla İİK'nun 150/ı maddesine göre ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapabilir. Alacaklının takip talebi ekinde ipotek resmi senedinin suretini ve hesap kat ihtarının tebliğine veya tebliğ edilmiş sayıldığına ilişkin mazbata suretini ibraz etmediği görülmüştür. Bu durumda, mahkemece, ipotek resmi senedinin sureti ile hesap kat ihtarının tebliğine veya tebliğ edilmiş sayıldığına ilişkin mazbata sureti getirtilerek, öncelikle takibin İİK'nun 149....

Derece 1.250.000.000.TL’şer bedelli Akbank T.A.Ş. lehine tesis edilen ipotek ve kat ihtarı ile tebliği bulunsa da, borçlu tarafından imzalanan ipotek resmi senedinin dayandığı GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ ve İCRA EMRİ TEBLİĞ PARÇASI ile birlikte gönderilmesinin temini ve eğer taraflara tebliğine dair tebliğ mazbataları bulunmadığı takdirde, davalı alacaklı vekiline muhtıra gönderilerek hesap kat ihtarı ve tebliğ mazbatalarının temini sağlandıktan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....

Somut olayda, takibe konu edilen Mersin ili Tarsus ilçesi Fevzi Çakmak Mah. 202 Ada, 14 Parsel sayılı taşınmaza ait ipotek resmi senedi incelendiğinde, "... T3'dan aldığı 650.000,00 TL mukabilinde T3 lehine 1. derecede, faizsiz ve 31/01/2018 süre ile ipotek ettiğini ..." ibarelerinin bulunduğu, ipotek resmi senedinin kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva ettiği, dolayısıyla takibin İİK'nun 150/ı maddesine göre yapılmayıp İİK'nun 149.maddesine göre yapıldığı ve şikayetçi borçluya icra emri gönderilmesinde kanuna aykırı yön bulunmadığı anlaşıldığından mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi isabetli olmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 15.01.2015 tarih ve 2014/26365 Esas, 2015/718 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 9 örnek ödeme emrinin gönderildiği takibin dayanağı ipotek resmi senedinin ve aynı takibe konu sözleşmesinin birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayete konu taşınmazın tapu kaydında ...bank lehine tesis edilmiş 01.07.2015 tarihli ipoteğe ilişkin ipotek resmi senedinin temin edilerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Turizm ve Servis Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin T.C. hudutları dahilinde bilumum resmi veya özel bankalar ve finans kurum ve kuruluşlarından aldığı ya da alacağı bilumum kredilerin teminatını teşkil etmek üzere ... ipotek vermeye ...' ibarelerine yer verilmek suretiyle vekile ipotek tesisi hususunda yetki verildiği, anılan vekaletname içeriğinden de anlaşılacağı üzere, davacının vekile kendisinin veya üçüncü kişilerin aldığı ya da alacağı kredilere karşılık olmak üzere taşınmazı üzerinde ipotek tesis yetkisi verildiği, davacının ipotekten kaynaklanan yükümlülüğünün kapsamını genişleten niteliğe sahip kambiyo senedinden kaynaklanan doğmuş ve/veya doğacak borçlar için vekile verilen özel bir ipotek tesis yetkisinin ise bulunmadığı, dava konusu ipotek resmi senedi incelendiğinde ise davacı ...'...

İcra Müdürlüğü'nün 2018/32191 Esas sayılı takip dosyasında 13.11.2018 tarihinde alacaklı tarafından iki adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı ve şikayetçi borçluların borçlu sıfatı ile takibin tarafı olduğu anlaşılmıştır. İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine dayanak ipotek resmi senedinin incelenmesinde; Yusuf Erdoğan adına kayıtlı taşınmaz üzerine alacaklı lehine T2 San. Tic. Ltd. Şti ve Erdoğanlar Yapı Malz.San.ve Tic.Ltd.Şti’nin “… bankaya karşı tüm borçlarının temin etmek üzere 3.000.000- TL” bedelli ipotek tesis ettiği anlaşılmaktadır. Buna göre, ipotek asıl kredi borçlularının borçlarının teminatı olarak tesis edilmiş olup, diğer borçlular T1 ve T4 borçlarının teminatını oluşturmadığı ve adı geçenlerin ipotek veren sıfatını da taşımadığı açıktır....