"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, İçel Emniyet Müdürlüğü’ne ait, davalı ...’in sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında, hasara uğrayan dava dışı araç malikinin açtığı dava sonucunda müteselsilen sorumluluğa karar verilerek müvekkilinden faiz ve ferileriyle birlikte toplam 16.549.90 YTL’nın tahsil edildiğini belirterek, bu miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir....
nin icra takibinin 5.073,13 TL asıl alacak olmak üzere toplam 5.089,27 TL'lik kısmına yapmış olduğu itirazın iptaline, %40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, bir kısım genel kredi sözleşmelerinde kefil olan, aynı zamanda ipotek borçlusu olan davacının yapmış olduğu ödemelerin, birlikte kefil olan davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dava dışı banka ile imzalanan çok sayıda kredi sözleşmesinin olduğu, bu sözleşmelerin bazılarında davalıların kefalet imzalarının bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; rücuen alacak istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacı murisinin adına kayıtlı bulunan Erzurum ili Yakutiye ilçesi İstasyon mahallesi 5405 Ada, 12 parsel sayılı taşınmazın davalılardan T4 tarafından kullanılan Genel Kredi Sözleşmesi ile krediye kefil olunarak ipotek verilmesi neticesinde satıldığı ve ayrıca icra dosyasında davacı murisi tarafından ödeme yapıldığı, bu bedellerin rücuen tahsili amacıyla açılan alacak davasının ilk derece mahkemesince reddi yönünde karar verilmesi neticesinde karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2018/165 ESAS 2020/488 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Alacak) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Hal böyle olunca, davalının hatır kredisi savunmasını usulüne uygun delillerle ispatlamayamadığı, genel kredi sözleşmesinde kefil olan davacının kredi hesabı kat edilmeden önce ödediği kredi borcunu davalıdan rücuen tahsilini talep edebileceği, 08/03/2017 tarihli 110.000,00 TL'lik ödeme ile 23/06/2017 tarihli 10.000,00 TL ödemenin doğrudan, temsilen veya vekaleten davacı tarafından yapılmadığından toplam 120.000,00 TL yönünden davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, 20/12/2017 tarihli 52.400,00 TL bedelli ödemenin ise davacı tarafından yapıldığının ispatlandığı, davacının 52.400,00 TL'nin rücuen tahsilini davalıdan talep edebileceği, davalının anılan miktara yönelik icra takibine itirazının haksız olduğu gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. İşbu dava konusu icra takibinde tahsili talep edilen bir diğer alacak kalemi 532,45 TL ihtiyati haciz tutarıdır. Anılan alacak kalemine dayanak olan Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/349 D....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; davacının sigortalısının halefi olarak davalıdan rücuen tazminat isteminde bulunduğu, davacının sigortalısı olan şirket ile davalı arasında kira ilişkisi bulunduğu ve kira ilişkisinden doğan uyuşmazlıkta HMK'nun 4/a maddesi gereği Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine, kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; davacı vekilinin başvurusu ile dosya, temyize konu kararı veren mahkemeye gelmiştir. Mahkemece, davacının sigortalısının halefi olarak açtığı davada, BK'nun 58. maddesindeki (yeni TBK'nun 69. Md.) yapı malikinin sorumluluğu gereği dava açıldığı ve uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanmadığı, davanın genel hükümlere göre ilk açıldığı ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
No:4/A ” adresine gönderilen icra emrinin “ikametinden ayrıldığı" şerhiyle 02.04.2018 tarihinde iade edildiği, ipotek malikinin , adrese dayalı nüfus kayıt sisteminde yazılı olan adresinin ...’da olduğu görülmektedir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 21/2 hükmü uyarınca ; “İlamda ve 38 inci maddeye göre ilam hükmünde sayılan belgelerle ipotek senedinde yazılı olan adresi değiştiren alacaklı veya borçlu; keyfiyeti birbirlerine noter vasıtasiyle bildirmiş olmadıkça, tebligat aynı adrese yapılır ve bu adreste bulunmadığı takdirde Tebligat Kanununun 35 inci maddesi uygulanır.” İcra İflas Kanunun 148/a (Ek: 17/7/2003-4949/41 md.) hükmü uyarınca ; “İpotek sözleşmesinin tarafları veya ipotekli taşınmazı daha sonra satın alanlar ya da bunların halefleri, tapu sicili müdürlüğüne yurt içinde bir tebligat adresi bildirmek zorundadırlar. Aksi takdirde ilgililerin tescil talebi, tapu sicili müdürlüğünce reddolunur. Adresin değiştirilmesi tapu sicil müdürlüğüne bildirilmesi hâlinde sonuç doğurur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı belediye, davalı şirketler ile aralarında hizmet sözleşmeleri bulunduğunu, dava dışı işçinin iş mahkemesinde açtığı dava sonunda işçiye 15635 TL ödediklerini, bu miktardan işçiyi çalıştıran davalı şirketlerin sorumlu olduklarını ileri sürerek, bu miktarın davalılardan tahsili istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkeme dosya üzerinde yaptığı inceleme sonucunda; ipotek konusu taşınmazda İİK'nın 150/b maddesi uyarınca muhataba muhtıra çıkartılmasının, ancak kira ilişkisinin mevcut olması halinde mümkün olduğu, ipotek konusu taşınmazdan elde edilen kira alacağının da ipotek kapsamında olduğundan kira parasının ipoteğe dayalı olarak yapılan takip dosyasına ödenmesi gerektiği, İİK 150/b maddesi ile rehinli taşınmazın kira bedellerinin icra dosyasına yatırılması ve borçtan düşülmesinin amaçlandığı, bu nedenle taşınmazın mutlaka borçlu tarafından kiraya verilmesi zorunlu olmadığından "kira parasının ödenmesi" yönündeki muhtıranın alt kiracıya olan davacıya gönderilmesinde yasaya aykırılık olmadığı, ipotek tesisinde önce taşınmazın kiraya verilmiş olması ve kira sözleşmesinin tapuya şerh verilmiş olmasının da yine alt kira sözleşmesi kapsamındaki kira alacaklarının noter onaylı temlik sözleşmesi ile devredilmiş olmasının muaccel olmayan kira bedelleri yönünden ipotek alacaklısının İİK 150/b muhtırası...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen dava haksız olarak ödenen ipotek bedelinin rücuen tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, ve birleşen dava haksız olarak ödenen ipotek bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
