Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

maddesi kapsamında kaldığından, Adli Sicil Kanunu'nun 12. maddesinde öngörülen sürenin henüz geçmemesi sebebiyle, aynı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca arşiv kaydının silinmesi koşulları oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur....

    Asliye Ceza Mahkemesinin 29/09/2009 tarihli ve 2009/493 esas, 2009/684 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, hükümlünün arşiv kaydının silinmesi talebinin kabulü ile arşiv kaydının silinmesine ilişkin İstanbul Anadolu 17....

      İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 965, 966 ve 967 nci maddelerine göre, tescili zorunlu olan ve sicile kayıtlı olan geminin gemi sicilindeki kaydının silinmesi ancak ipotek alacaklılarının ve gemi sicilindeki kayıt ve belgelere göre ipotek üzerinde hak sahibi olan üçüncü kişilerin onayı ile kanunda düzenlenen diğer şartların varlığı halinde sicilden silinebileceği, gemi siciline kayıtlı olan dava konusu teknenin sicil kaydı üzerinde birden ziyade haciz ve tedbir şerhi bulunduğu, işbu hacizler ve tedbir kaldırılmadığı sürece geminin sicilden silinmesi hukuken caiz olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

        Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın bu kişinin kayıt maliki olmaması nedeniyle reddine; çekişmeli parselin (A) ve (B) harfleri ile gösterilen toplam 260 m2'lik kısımlarının davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, bu kısmın tapu kaydı üzerindeki davalı ... tarafından konulan ipotek şerhinin silinmesine, kalan kısmın tapu kaydının davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman kadastrosu 1948 yılında yapılarak kesinleşmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kaydın iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve şerhlerin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 496 ada 1 sayılı 36 hektar 7.859,28 m2 yüzölçümündeki mera parselinin kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, mera özel sicil kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili , davalıların el atmalarının önlenmesi, beyanlar hanesindeki davalılar yararına konulan şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın mera özel sicil kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir....

            Asliye Ceza Mahkemesinin 26/04/2005 tarihli ve 2003/826 esas, 2005/331 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, hükümlünün yaptığı arşiv kaydının silinmesi talebi üzerine, adlî sicil arşiv kaydının silinmesine ilişkin aynı Mahkemece verilen 17/05/2012 tarihli ve 2012/166 değişik ... sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 28.01.2013 tarih ve 2012/1698-7257 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.02.2013 tarih ve 2013/37102 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi....

              Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/1996 tarihli ve 1996/109 esas, 1996/598 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, hükümlünün yaptığı arşiv kaydının ve adlî sicil kaydının silinmesi talebinin kabulüne ilişkin Marmaris 3....

                un, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 456/2, 457/1, 51/2 ve 59. maddeleri uyarınca 8 ay 26 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin 14/05/2004 tarihli ve 2003/151 esas, 2004/61 sayılı kararına ilişkin adlî sicil arşiv kaydının silinmesi talebinin kabulüne, adli sicil arşiv kaydının hükümlülük kayıtlarından çıkartılmasına dair aynı Mahkemenin 12/03/2013 tarihli ve 2013/219 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 24.09.2013 tarih ve 2013/14628-58747 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.10.2013 tarih ve 2013/335175 sayılı tebliğnamesi Dairemize gönderilmekle incelendi....

                  Asliye Ceza Mahkemesinin 03/02/2021 tarihli ek kararı ile “adli sicil kaydının silinmesi talebinin kabulüne” karar verildiği anlaşılmış ise de; Hükümlü ...’un arşiv kayıtlarında yer alan hırsızlık suçu, Anayasa’nın 76. maddesinde sayılan suçlardan olup, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında 6290 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle, Anayasa’nın 76. maddesi ile bazı özel kanunlarda yer alan ve bir hak yoksunluğuna neden olan mahkûmiyetlerin, arşive alınma koşullarının oluştuğu tarihten itibaren Yasa’nın 12. maddesinin 1. fıkrasındaki koşulların oluşması halinde silinmesi olanaklı hale gelmekle birlikte, yasaklanmış hakların geri verilmesi kararı bulunup bulunmadığı anlaşılamadığından, anılan maddede öngörülen süreler dolmadığı gibi, 11/04/2012 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6290 sayılı Kanun’la, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun geçici 2. maddesine eklenen 3. fıkra uyarınca, 11/04/2012 tarihinden itibaren arşiv kaydının silinmesi...

                    "İçtihat Metni" Davacı ... vekilleri Avukat ... ve tarafından, davalı aleyhine 14/03/2014 gününde verilen dilekçe ile oda kaydının silinmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen 26/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davacının mühendislik hizmeti vermediğinin tespiti ile oda kaydının silinmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu