- K A R A R - Davacı vekili, davalı banka ile dava dışı Şükrü Nail Tutuk arasında akdolunan genel kredi taahhütnamesinde müvekkilinin 70.000,00 TL limitle kefil olduğu gibi ayrıca aynı tutar ile adına kayıtlı taşınmaz üzerinde davalı yararına ipotek tesis ettirdiğini, dava dışı kredi borçlusunun kredi borcunu ödemesi sonucu davalı bankanın bir alacağı kalmadığı halde ipoteği fekketmediğini belirterek, müvekkili adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipotek kaydının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı yanca tesis olunan ipotek kaydının dava dışı kredi borçlusu...'un asalet ve kefaleten oluşan borçlarının teminatını kapsadığı, bu bağlamda dava dışı ...'un yine dava dışı....Şti'ne olan kefaleti nedeniyle ipotek sorumluluğunun devam ettiğini bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava dışı...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Heyetçe incelenmesine gerek görülen, taraflar arasındaki 01.04.2002 tarihli ipotek sözleşmesinin önlü arkalı onaylı örneği ile ipotek senedine konu taşınmazın ipotek şerhi işlenmiş, tapu kaydının ilgili Tapu Müdürlüğü'nden istenerek dosya içerisine konulmasından sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Heyetçe incelenmesine gerek görülen, taraflar arasındaki 01.04.2002 tarihli ipotek sözleşmesinin önlü arkalı onaylı örneği ile ipotek senedine konu taşınmazın ipotek şerhi işlenmiş, tapu kaydının ilgili Tapu Müdürlüğü'nden istenerek dosya içerisine konulmasından sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya olan borcunun teminatı olarak adına kayıtlı taşınmaz üzerinde davalı yararına ipotek tesis edildiğini, sonrasında davalıya olan borcun tamamı ödendiği halde davalının ipoteğin kaldırılmasına yanaşmadığını belirterek ipotek kaydının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davacının borcunu ödemediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüyle davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan 20.000.000.000.TL bedelli ipotek kaydının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir....
Somut olayda, 1491 ada ... parsel sayılı taşınmazın 275/410 payının kayden maliki ... tarafından anılan taşınmaz payı üzerinde ipotek alacaklısı ... lehine ....06.1984 tarihinde 93.050,00 ETL bedelle kesin borç ipoteği tesis edildiği, adı geçen ipotek borçlusunun İİK'nun 153. maddesi uyarınca ipoteğin fekki talebiyle icra müdürlüğüne başvurması üzerine ipotek bedelinin belirlenmesi için hesap bilirkişine rapor düzenlettirildiği, söz konusu raporda ipotek borcunun faizi ile birlikte 636,04 TL olarak tespit edildiği, ipotek borçlusunun sorumlu olduğu bu meblağı 08.....2014 tarihinde icra dosyasına yatırdığı, akabinde, ....01.1991 tarihinde vefat eden ipotek alacaklısı ...'...
Sulh Ceza Mahkemesinin 12/10/2004 tarihli ve 2002/606 esas, 2004/1087 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanık müdafiinin adli sicil kaydının silinmesi talebi üzerine, sanık hakkındaki ilâmın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/10. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına ve kamu davasının düşürülmesine ilişkin İstanbul Anadolu (kapatılan) 17....
Hükümlünün mahkûmiyetine konu “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçunun Anayasa'nın 76. maddesinde sayılan suçlardan olması nedeniyle bu suça ilişkin mahkûmiyet bilgilerinin adlî sicil arşivinden silinmesine yasal olanak bulunmayıp, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında, 11/04/2012 günü yürürlüğe giren 6290 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik ile Anayasanın 76. maddesi ile bazı özel kanunlarda yer alan ve bir hak yoksunluğuna neden olan mahkumiyetlerin, yasanın 12. maddesinin 1. fıkrasındaki koşulların oluşması halinde arşiv kaydından silinmesi olanaklı duruma gelmekle birlikte, kanun yararına bozma yasa yolu ile karar tarihinde yürürlükte bulunan gerek usul, gerekse maddi hukuka ilişkin hukuka aykırılıkların giderilmesi mümkün olup, hükümlünün arşiv kaydının silinmesi talebinde bulunduğu ve mahkemece silinmesine karar verildiği tarihte, Anayasa'nın 76. maddesinde sayılan suçlardan olan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçuna ait mahkumiyet bilgilerinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.02.2011 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 7341 sayılı parsel üzerindeki binanın 2 numaralı bağımsız bölüm kaydında mevcut 17.08.1984 tarihli ipotek kaydının terkini istemiyle açılmıştır. Davalı vekili, ipotek bedelinin rayiç bedel üzerinden uyarlanmasını talep etmiştir. Mahkemece, dava kabul edilmiş, ipotek kaydının terkinine, depo edilen 12,00 TL nin davalıya ödenmesine karar verilmiştir. Hükmü, taraflar temyize getirmişlerdir....
İcra dosyasında; İİK’nun 153. maddesi kapsamında usulüne uygun prosedürün yerine getirildiği, ipotek alacaklısı ...’ın mirasçıları ..., ..., ... ve ...’ın muhtıra tebliği üzerine icra dosyasına makbul sebeplerini bildirdikleri anlaşılmakla, ipotek alacaklılarının muhtıranın ve takibin iptali istemi ile ayrıca icra mahkemesine başvurularının fuzuli olduğunun kabulü gerekir. Zira bu hali ile ipotek alacaklısı ...'ın mirasçıları, ..., ..., ... ve ... tarafından makbul sebep bildirildiğinden, ipotek kaydının terkin edilip edilmeyeceği, ancak ipotek borçlusunun başvurusu üzerine icra mahkemesince değerlendirilebilir. O halde mahkemece, istemin açıklanan nedenlerle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
İcra dosyasında; İİK’nun 153. maddesi kapsamında usulüne uygun prosedürün yerine getirildiği, ipotek alacaklısı ...’ın mirasçısı ...’ın muhtıra tebliği üzerine icra dosyasına makbul sebeplerini bildirdiği anlaşılmakla, ipotek alacaklısının muhtıranın ve takibin iptali istemi ile ayrıca icra mahkemesine başvurusunun fuzuli olduğunun kabulü gerekir. Zira bu hali ile ipotek alacaklısı ...'ın mirasçısı ... tarafından makbul sebep bildirildiğinden ipotek kaydının terkin edilip edilmeyeceği, ancak ipotek borçlusunun başvurusu üzerine icra mahkemesince değerlendirilebilir. O halde mahkemece, istemin açıklanan nedenlerle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
