İcra Dairenizin mahkemeye 1985/860 Esas sayılı dosyasının borcun tamamının ödenmesi işlemi veya icra dosyasının işlem yapılmaması sebebiyle mi dosyanın düştüğüne dair kesin ve net bir cevap verilmediğini, borç ödenmiş olsa idi derhal ipoteğin kaldırılması talep edileceğini, dava konusu borcun dayanağının ipotek olması nedeniyle ipoteğin kaldırılması için derhal başvuru yapılmaması ve güncel ipotek bedelinin hesaplamasının yapılmadan 5 TL ödeme yapılması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ayrıca güncel reel ipotek bedelinin ve faizleri ile birlikte bilirkişiye hesaplaması yapılmasını, güncel ipotek bedeli ödemesi yapıldıktan sonra ipoteğin kaldırılması gerektiğini, alacaklı Ayten Nihal Baykalın mirasçısı davalı T11 borcun ödenmediğini belirtmiş, borcun ödenmemesi ile dava konusu gayrimenkul ile ilgili ipoteğin kaldırılması için nasıl olsa bana gelecekler şeklinde beyanda bulunduğu mirasçısı tarafından belirtildiğini, davacılar dava dilekçelerinde borcun ödenmesi ile bilgi...
Davacı vekili müvekkilinin rızası dışında aile konutu üzerine ipotek konulduğunu, bu durumun Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesine aykırı olduğunu iddia ederek ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yerel mahkemece davaya konu taşınmazın davacı ile davacının eşi olan Mustafa Kınış'ın aile konutu olduğu ancak davacı eşin açık rızası alınmadan dava konusu taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiği, davacı kadının ipoteğin kaldırılması istemi ile dava açmakta haklı olduğuna karar verilmiştir....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava ve birleşen dava ipotek şerhinin kaldırılması, karşı dava ipotek bedelinin uyarlanarak artırılması halinde ipoteğin kaldırılması istemlidir. İzmir, Buca, Çamlık mahallesi, 38761 ada, 10 parselde kayıtlı taşınmazın tek katlı yığma ev vasfında olduğu 202 m2 miktarında olduğu Bayram Ali Kara adına kayıtlı olduğu 25/3/1988 tarih ve 1765 yevmiye nolu imar işlemi ile oluşturulduğu, aynı tarih ve yevmiye nolu ile Yunus Top Lehine 238.000. ETL bedelli ipotek şerhi bulunduğu görülmüştür. İzmir 6....
ipotek, aile konutunun finansmanı için kullanılan "konut kredisinin'' güvencesi amacıyla tesis edilmiştir....
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmaz üzerinde lehine ipotek tesis edilen ... ’nın 16.06.1999 tarihinde vefat ettiği, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.07.1999 tarih, 1999/968 Esas-1999/900 Karar sayılı veraset ilamına göre; tek mirasçının davalının kızı ... olduğu; davalı tarafından davacı aleyhine açılan ipotek bedelinin arttırılması davasında; ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.07.2000 tarih, 1999/1050 Esas-2000/643 Karar sayılı dosyasında davanın kısmen kabulüne karar verilerek ipotek bedelinin 8.400.000,00 Eski TL’dan 201.600.000,00 Eski TL’ya arttırıldığı ve diğer taraftan 02/11/2010 tarihli duruşmada davalı vekilince açılan davayı kabul ettikleri ve müvekkili davalının alacağını tahsil ettiğine dair beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek; dava konusu ipotek bedelinin davalı ...’ya ödenip ödenmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dosyadaki yazılar , kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile ipoteğin kaldırılmasına ilişkin verilen 29/12/2019 tarih, 2018/61 esas, 2019 /1023 karar sayılı karar dairemizce " Dava, aile konutu olarak özgülenen taşınmaz üzerinde, davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Dava, sadece lehine ipotek tesis edilen bankaya karşı açılmıştır. Konutun, aile konutu olduğu iddia edilerek davacı eşin açık rızası alınmadan tesis edilen ipoteğin kaldırılması istendiğine ve dava rızası gereken eş tarafından açıldığına göre, kaldırılması talep edilen ipotek akdinin diğer tarafının da davada davalı olarak yer alması zorunludur....
e sattığı, davacı bankanın ipoteğin kaldırılması koşuluyla ...'e kredi tahsis ettiği ve ...'a konut bedeli namı altında 88.800.00 TL ödendiği, davacı banka tarafından Türkiye İş Bankası lehine konulan ipotek terkini için yatırılması gereken bedel dahil konut kredisi kullandırılmış olmakla paranın o tarihteki ipotek bedeli itibariyle bedel Türkiye İş Bankası'na ipotek fek edilmek üzere ödenmek, kalan kısım satıcıya ödenmek sureti ile ödeme yapılması gerekirken ipotek terkini bakımından Türkiye İş Bankası'na ödenmesi gereken ipotek bedelinin de satıcı-...'a ödendiği, davacı bankanın davalı ...'...
konusu alacağın ödenmesi ile ipoteğin kaldırılması kararının icra müdürlüğü tarafından verileceği, somut olayda da takibe geçilmiş olması ve ipotek ile temin edilen alacağın ödenmiş olduğu ihtilaf konusu da olmadığı, bu durumda ipoteğin kaldırılması kararı vermek icra müdürlüğü görevi içinde yer aldığı, talebin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı, haklı şikayetlerinin kabulü ile 16.08.2022 tarihli ipoteğin kaldırılması talebinin reddine dair icra müdürlüğü kararının kaldırılmasına, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu hali ile takip dayanağı ipotek kesin borç (karz) ipoteği olup, akit tarihi 15.05.2009 tarihinden başlamak üzere 10 yıllık sürenin sonunda alacağın tahsili için takibe konulabilir. 10 yıllık süre dolmadan ve borçlunun temerrüdü bu şekilde gerçekleşmeden, alacaklı, ipotek alacağını takibe koyamaz. İpotek, vadeli tesis edildiğine göre vade gelmeden takibe girişilmesi akde aykırılıktır. O halde, ipotek vadesi dolmadan 23.07.2010 tarihinde takip başlatılamayacağından alacaklının itirazın kaldırılması davasının borçlu ... yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu ...'un temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
. - DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 17/08/2012 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'nun davacı müvekkilden aldığı vekaletnameyi suistimal ederek Osmangazi ilçesi Kayhan mahallesi 4326 ada 11 parsel üzerine diğer davalı ... Bank A.Ş.lehine banka müşterisi ... inşaat hesabına ipotek konulduğunu, davalı ...'...
