Noterliğinin 23/10/2013 tarih ve 15502 yevmiye sayılı alacağın devri sözleşmesi ile davalı T7 devir ve temlik edildiğini, temlik sözleşmesi ile ipotek alacağının T8 den davalı T7 geçtiğini, davacının ipotek bedelini ödemeye hazır olduğunu ancak davalının bunu kabul etmediğinden idari yoldan ipoteği kaldırma şanslarının bulunmadığını belirterek dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde bulunan ipoteğin ipotek bedelinin yatırılmak sureti ile kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T7 ilk derece mahkemesindeki duruşma sırasında alınan beyanında özetle; dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteği Akbank'tan aldığını, bankaya olan borcun tamamını ödediğini, ödemeden sonra bankanın ipotek alacağını kendisine devrettiğini, bedelin yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesi halinde ipoteğin kaldırılmasına muvafakat ettiğini beyan etmiştir....
,22/12/2021 tarihli duruşmada ise ''ipoteğin fekki ile davamız konusuz kalmıştır....
Şti. firmasının müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredilere kefaletinin bulunduğunu, müvekkili banka tarafından söz konusu kredi alacaklarının bir kısmının tahsil edildiğini, dava dışı firmaların halen müvekkili banka nezdinde riskinin bulunmakta olduğunu, müvekkil bankanın bu alacaklarını ipotek ile teminat altına aldığını, bu nedenle davacı tarafın ipotek fek taleplerinin yerine getirilemediğini, davacının taraf olarak imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesinin ve tapuda düzenlenmiş olan ipotek resmi senetlerinin ilgili hükümlerine göre davacının davalı bankaya asaleten ve kefaleten olan borçlarının dava konusu taşınmazlar üzerindeki ipotek teminatına dahil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin sahip oldukları 17 nolu meskenin, dava dışı ... İnş. Enerji Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kullandığı kredinin teminatını teşkil etmek üzere 4.000 TL. bedelli Pamukbank T.A.Ş. lehine ipotek tesis edildiğini, daha sonraki tarihte aynı şekilde ipotek konularak ipotek bedelinin 24.000 TL.’ye baliğ olduğunu, ipotek bedelinin bankaya yatırılmasına rağmen ipoteğin fekedilmediğini belirterek ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu ipoteklerin ... İnş. Enerji Tur. San. ve Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/198 Esas KARAR NO : 2021/798 DAVA : İpotek DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili tarafından İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel, ... nolu bağımsız numaralı taşınmaz üzerine dava dışı ... Ltd Şti'nin nakit para ihtiyaçlarını karşılamak için davalı bankadan çektiği krediye karşılık davalı yana kredinin teminatı olarak ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun dava tarihi itibariyle ferileriyle birlikte ödendiğini, bu konuda davalı tarafa İzmir ... Noterliğinin 06.02.2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar çekildiğini, ancak bankanın ihtarın gereğini yerine getirmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin ipotek bedelinin ödenmesi sebebi ile kaldırılmasını talep etmiştir....
Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava konut kredisinin kapatılması sonrasında kredinin teminatı olarak verilen ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Davaya konu ipotek ön inceleme duruşmasından önce kaldırılmış ve dava konusuz kalmıştır. Mahkemece, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiğinden bahisle ipotek bedeli üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücretinin tamamının davalıdan tahsiline yönelik hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... Işıktaş ile temlik alan Girişim Varlık Yönetimi A.Ş.vek.Av... Şahin'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı bankanın alacaklarının teminatı olarak 2788 ve 4931 parsel nolu iki taşınmazın birlikte ipotek edildiğini, bankanın daha sonra 4931 nolu parseli alacağına mahsuben satın alıp ipoteği kaldırdığını, dolayısıyla ipotek bedelini tahsil ettiği için 2788 parseldeki ipoteğin de fekki gerektiğini iddia ederek 2788 parsel üzerindeki 450.000....
, bankaya olan borcuna kefil olduğu ve tapu bilgileri verilen taşınmaz üzerine borcun teminatını teşkil etmesi için bilgi ve rızaları dışında ipotek tesis ettirdikleri, borcun ödenmemesi üzerine Antalya İcra Müdürlüğünün 2018/5685 esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, takibin iptali ile ipoteğin fekki ve taşınmaz satışının tedbiren durdurulmasına karar verilmesi ile aile konutu üzerine tesis edilen ipoteğin fekki ile bu ipoteğe bağlı olarak başlatılan takibin iptaline, yargılama harç ve giderlerinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1106 Esas KARAR NO : 2022/465 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 K. YAZIM TARİHİ: 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parseldeki ... No.lu bağımsız bölümün maliki olduğunu, taşınmazı ipotekli olarak 04.01.2013 tarihinde dava dışı ...'...
A.Ş'de bir ortaklığı bulunmadığını, ipoteğin kaldırabilmesinin tek şartının davacı tarafından ipotek bedelinin ödenmesi ile olacağını, söz konusu ipotek bedelinin ödenmediğinden kaldırılmasının mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine, icra takibinden sonra açılan menfi tespit niteliğinde olması nedeniyle kötü niyetli davacı hakkında % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))" davasıdır. Mahkememize görevsizlikle gelen dosyada yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın tapu kaydı, Beşiktaş ....
