"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin taşınmazı üzerinde davalı banka lehine ipotek bulunduğunu, ipotek bedelinin ödenmiş olduğu halde ipoteğin fek edilmediğini belirterek, ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu taşınmaz üzerinde banka lehine tesis edilen ipoteğin fekki için tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazıldığını, bu suretle davanın konusuz kaldığını bildirmiştir....
Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelipte kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde, borçlu borcunu icra dairesine tamamiyle yatırırsa, icra mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir” hükmüne yer verilmiştir. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeden de anlaşılacağı üzere, kendisine bu madde şartlarında ihbar çıkarılan ipotek alacaklısı, ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanması için genel mahkemelerde dava açabilir ve böyle bir dava açtığını belirterek, icra müdürlüğündeki ipoteğin fekki talebine itiraz edebilir. İpotek alacaklısı, böyle bir dava açmadan da, ipoteğin fekki talebi üzerine, ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanması gerektiği sebebi ile borçlunun yatırdığı parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina edebilir. Bu sebep, İİK'nun 153. maddesinde yazılı "kanunen makbul" sebep niteliğindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/78 Esas KARAR NO : 2022/542 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; haksız ve hukuka aykırı olarak kaldırılmayan ipoteğin-----üzerinde mevcut ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. İşbu dava dosyasının ---- tarihinde HMK'nun 150 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı, yenilendiği; Mahkememiz 21/06/2022 tarihli duruşmasında da davacının hazır olmadığı gibi geçerli bir mazeret de bildirmediği anlaşılmakla; 7101 Sayılı Kanun'un 61. Maddesi delaletiye basit yargılama usulünün uygulandığı bu davada; aynı davanın iki kez işlemden kaldırılmayacağı HMK.'da düzenlendiğinden, HMK.'nun 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
Bankası A.Ş.vd. aleyhine 18.1.2001 ve 27.12.2001 gününde verilen dilekçeler ile ipoteğin fekki karşı dava ile de ipotek bedeli karşılığı tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ipoteğin fekki isteminin kabulüne, karşı dava ve birleşen davanın reddine dair verilen 26.4.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Bankası A.Ş. ve davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle 13.1.1997 tarihinde davalı ......
Mahkemece, borcun kefil tarafından ödendiği ve böylece kefilin alacaklının haklarına halef olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve ipotek bedeli olan 150.000 TL.üzerinden davalı lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Her ne kadar tapuda ipotek bedeli 150.000 TL.ise de, dava dışı kefil tarafından davalı bankaya yapılan ödeme nedeniyle banka tarafından kefile 77.230.75 TL.üzerinden alacağın temlik edilmiş olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır. 6098 sayılı TBK.nın 596/1.maddesi uyarınca kefil alacaklıya ifada bulunduğu ölçüde onun haklarına halef olacağından ve böylece temlik bedeli ödendiği takdirde ipoteğin fekki imkanı doğacağından mahkemece, temlik bedeli olan 77.230.75 TL.üzerinden davalı lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
İİK’nın 153. maddesine göre; ipotek borçlusu, ipotek alacaklısının gaip olduğunu, adresinin bilinmediğini veya borcu almaktan ve ipoteği çözmekten kaçındığını bildirerek ipoteğin fekki için icra dairesine başvurabilir. Ancak, borçlu, bu talebi ile birlikte ipotek borcunu faiziyle beraber icra dairesine yatırmalıdır. İpotek borçlusunun bu şekilde başvurusu üzerine icra dairesi, onbeş gün içinde daireye gelerek parayı almasını ve ipoteği çözmesini alacaklıya usulüne göre tebliğ eder. Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelip de kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde icra mahkemesi paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir....
İle direk bir ticari ilişkisi olmaksızın ciro yıllık ile intikal eden kıymet evraklardan doğacak bilcümle alacağın teminatı olarak 360.000,00 YTL'ye karşılık 1.derecede ve sırada fekki T5 Tarafından bildirilinceye kadar T5 Lehine süresiz olarak ve temerrüde uğradığı tarihten itibaren aylık 510 akdi faizli olarak ipotek sureti ile rehin ettikleri..." olarak ipotek tesis edildiği, bu haliyle davacıların murisinin ipotek alacaklısı Baymak Makine Şirketi ile dava dışı Bilişim İnşaat Şirketi arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak taşınmazların üzerine ipotek tesis ettirdiği anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtildiği şekilde ipoteğin dayanağı ticari ilişkiden kaynaklanmakta olup dairemizin görevine giren ipoteğin fekki davaları ile herhangi bir ilgisi bulunmamaktadır. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanacak kararında belirtilen işlerle sınırlıdır....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1005 Esas KARAR NO : 2024/232 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ: 07/03/2024 K. YAZIM TARİHİ: 15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davacı şirket ... A.Ş.'nin ... ili ... İlçesi ... Köyü ... mevkii ... parselde kain ekli tapuda görünen 2 adet fabrika binası ve tarla cinsi taşınmazı ... Şirketi'nden satın aldığını, müvekkili tarafından taşınmaz satın alınırken; ... AŞ aleyhine Yenimahalle ... Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü 22.09.1980 tarihli işlemi ile ipotek alacaklısı olarak 60.000.000,00 TL bedel ve bila infaz olmak üzere ... A.Ş. lehine ipotek tesis edilmiş halde olduğunu ve ......
Derece 500.000 TL ile ipotek tesis edildiği, dava konusu taşınmazı dükkan niteliğinde, aile taşınmazı olmadığını ileri sürerek bankaya karşı ileri sürmesi hukuken mümkün olmadığını, bankanın dükkan kayıtlı olduğu için davalı T3 güvenerek tapuya ipotek tesis edildiğini, taşınmazın aile konutu olmadığını, davalı T3 kiracı olarak bulunduğu bildirildiği, yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/320 Esas KARAR NO : 2022/782 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 K.YAZIM TARİHİ : 11/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sahibi olduğu firma ile davalı arasında 06/08/2020 tarihinde makine kalıp ve üretimi konusunda bir sözleşme imzaladığını, müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getirmiş, ürettiği makine ve kalıpları davalı tarafa teslim ettiğini, sözleşme ile müvekkiline ait İstanbul İli, ... İlçesi ......
