nin dava dışı Şekerbank'dan kullandığı, kredinin teminatını oluşturmak üzere müvekkiline ait taşınmaz üzerinde anılan banka yararına ipotek tesis edildiğini, dava dışı kredi borçlusu şirket ve müvekkilinin gerekli ödemeleri yaparak bankaya herhangi bir borcu kalmadığı halde bankanın kredi alacağı bulunduğundan bahisle davalılardan yaptığı tahsilat karşılığında ipotek hakkını davalılara temlik ettiğini, bu temlik üzerine davalılarca müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, müvekkilinin haberi dahi olmadan taşınmazın satış aşamasına geçildiğini, yapılan temlikin usulsüz olduğunu ve temlik sırasında bankanın temlike konu bir alacağının da bulunmadığını belirterek ipotek kaydının fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

in sahibi olduğu, 7 adet taşınmazın fekki bildirilinceye kadar birinci dereceden 145.000,00 TL bedel karşılığında ve yine aynı kişinin ... ilçesinde sahibi olduğu taşınmazlar için de 16.04.1999 tarihli ipotek resmi senediyle 35.000,00 TL bedel mukabilinde 30.10.2000 tarihine kadar ipotek tesis edildiğini, daha sonra süreli verilen ipoteğin vadesinin 14.03.2002 tarihli ipotek senediyle fekki bildirilinceye kadar uzatıldığını, 15.04.1999 tarihli protokole ek olarak taraflar arasında 30.10.2000 ve 14.03.2002 tarihli ek protokollerin yapıldığını, en son 14.03.2002 tarihli protokol ile davacı ile davalı şirket arasındaki cari hesap borç bakiyesinin 147.000-EURO (180.000,00 TL) olduğu konusunda taraflar arasında mutabakat sağlandığını, protokolde vade ve miktarları belirtilen 24 adet senedin davalı tarafından davacıya verildiğini, bu senetlerden ilki dışındakilerin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ipoteklerin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin...

in kefaletiyle açılmış kredilerin de teminatı olduğu belirtilmesine rağmen bankacılık uygulamasında bu şekilde kredi açılmasının söz konusu olmadığı, ipotek teminatının kefalet borçlarını da kapsayacak şekilde genişletilemeyeceği, dava dışı M... S...'in ipotek teminatı kapsamına giren borçlarının ise ödendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının taşınmazı üzerinde davalı lehine konulan 85.000,00 TL bedelli ipoteğin fekkine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir. 23.11.2004 tarihli ipotek akit tablosunun incelenmesinde 55.000 TL limitli olarak dava dışı M... S...'in kredi sözleşmelerinden doğmuş ve doğacak her türlü asalet ve kefalet borçlarının teminatı olarak davacının taşınmazını davalı banka lehine ipotek ettiği, 17.08.2006 tarihli ipotek akit tablosuyla 55.000 TL olan ipotek limitinin 30.000 TL artırılarak 85.000 TL'ye çıkarıldığı ve davacının da bu akit tablosunu okuyup imzasıyla onayladığı anlaşılmaktadır....

Uyuşmazlık, dava tarihi itibarıyla davalı bankanın davacıdan ipotek ile teminat altına alınan herhangi bir alacağı bulunup bulunmadığı, ipotek fek koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davalı vekilinin istinaf başvurusu incelendiğinde, işbu dava davacı tarafından davalı banka hasım gösterilerek 4 adet parsel üzerindeki ipoteğin fekki talebi ile açılmıştır. İpoteğin fekki davası ipotekle yükümlü taşınmaz maliki tarafından lehine ipotek tesis edilen, tapu kayıtlarında ipotek lehtarı olarak şerh edilene karşı açılabilecektir. Dairemizin 2021/821 Esas 2021/753 Karar sayılı ilamında da, "... Fekki talep edilen ipotekle yükümlü taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde, taşınmazların tamamında ... ....'nin ipotek lehtarı olarak tapu kayıtlarında yer aldığı görülmüştür. Bir başka anlatımla ipoteğin teminat altına aldığı alacak ... şirketine temlik edilmiş ise de, alacağı teminat altına alan ipoteğin temliki tapu kayıtlarına işlenmemiştir....

Uyuşmazlık, dava tarihi itibarıyla davalı bankanın davacıdan ipotek ile teminat altına alınan herhangi bir alacağı bulunup bulunmadığı, ipotek fek koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davalı vekilinin istinaf başvurusu incelendiğinde, işbu dava davacı tarafından davalı banka hasım gösterilerek 4 adet parsel üzerindeki ipoteğin fekki talebi ile açılmıştır. İpoteğin fekki davası ipotekle yükümlü taşınmaz maliki tarafından lehine ipotek tesis edilen, tapu kayıtlarında ipotek lehtarı olarak şerh edilene karşı açılabilecektir. Dairemizin 2021/821 Esas 2021/753 Karar sayılı ilamında da, "... Fekki talep edilen ipotekle yükümlü taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde, taşınmazların tamamında Şekerbank T.A.Ş.'nin ipotek lehtarı olarak tapu kayıtlarında yer aldığı görülmüştür. Bir başka anlatımla ipoteğin teminat altına aldığı alacak Dünya Varlık şirketine temlik edilmiş ise de, alacağı teminat altına alan ipoteğin temliki tapu kayıtlarına işlenmemiştir....

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya ait .... parsel sayılı 14995 metrekare 5 adet kagir apartmanda .... nolu daire taşınmaz üzerine davacının eşi olan ...'in şirket müdürü de olduğu ... Elk. Mak. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ... Şubesinden kullandığı kredilere teminat olarak ipotek tesis edildiğini, ipotek şerhinin ... lehine konulduğunu, davacının ipotek değerini ödediğini, tesis edilen ipotek bedelinin bankaya ödenmiş olduğunu ancak, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını belirterek; davacıya ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi-İpoteğin Fekki Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İpotek tarihi olan 17.07.2006 tarihi itibarıyla ...ve Ticaret A.Ş.’nin ortaklarının ve yasal temsilcisinin...Müdürlüğünden sorulup, varsa ipotek tesisi sırasında alınan ekspertiz raporu da dosyaya eklenilerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.21.01.2013 (Pzt.)...

Dava konusu Enez ilçesi, Büyükevren Köyü’nde kain 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, A/22 nolu bağımsız bölümü üzerinde, tesis edilen 18.04.2007 tarihli ipotek akit senedinde, “…Özbulut Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi’nin Birlik Sigorta AŞ’nin acenteliğini almış bulunduğundan dolayı şu ana kadar tahakkuk etmiş ve bundan sonra tahakkuk edecek borçlarının 20.000 TL’lik kısmının teminatını teşkil etmek üzere 2 derece..Birlik Sigorta AŞ’ye ipotek ettiğini,” yine aynı ipotek senedinde, “1- İş bu akitte bundan böyle Birlik Sigorta AŞ şirket olarak, Özbulut Sigorta Aracılık..Ltd Şti borçlu, T2 da ipotek veren olarak anılacaktır. 2- İş bu ipotek borçlusunun ve/veya ipotek verenin şirkete karşı doğmuş ve doğacak bilcümle bonolar, poliçeler, çekler, teminat senetlerinden dolayı veya adi senetlerden dolayı doğmuş ve doğacak borçları, adi kefalet, haksız fiil, sebepsiz iktisap nedenlerinden doğacak borçları veya bunların dışında hangi sebepten dolayı ve ne ad adı altında olursa olsun doğmuş...

Somut olayda; dava konusu daire üzerine davalı lehine 19.06.1972 tarihinde 35.000 TL bedelli, ikinci derecede, faizsiz ve 2 yıl süreli olmak üzere ipotek tesis edilmiştir. Davacı borcun ödendiğini ispatlayamamış ve ipotek bedeli olarak 16.182,43 TL yi depo etmiştir. Mahkemece, bilirkişi vasıtasıyla ipotek bedeli güncelleştirilmiş ve güncellenen ipotek bedelinin davalıya ödenmesi ve ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Uyuşmazlık 19.06.1972 tarihinde konulan ve ödenmeyen 35.000 TL ipotek bedelinin hangi miktarda ödetilmesi gerektiği konusunda toplanmaktadır. Bu durumda mahkemece 35.000 TL ipotek bedelinin herhangi bir güncelleme yapılmadan, yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda ipotek akit tablosunda ödeme tarihi olarak belirtilen 19.06.1974 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ulaşacağı değerin uzman bilirkişiye hesaplattırılması gerekir....

nun açtığı ipoteğin fekki davasının kabulüne, davacı ... ve ...tarafından açılan davaların reddine dair verilen 26.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, bölgede yapılan ıslah imar çalışmaları sırasında 2634 parsel numaralı taşınmaz tapusu üzerinde davalılar lehine ipotek tesis edildiğini, davalıların ipotek bedellerini kendisinden tahsil ederek ipoteğin kaldırılmasına yanaşmadıklarını belirterek, davalılara ait ipotek bedellerinin depo ettirilmesi suretiyle tapu kaydı üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını istemiş, Davalılardan ... .... ve ....., ayrı ayrı açtıkları karşı davalarla, 1996 yılında Belediye Encümeni kararı ile tek taraflı olarak tesbit edilen ipotek bedellerinin güncelleştirilerek ödenmesini talep etmişlerdir....