Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının dava konusu taşınmazı ipotek yüklü olarak satın aldığını, ipotek bedellerinin ödenmiş olmasına karşın davalının ipoteği kaldırmadığını belirterek ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davayı kabul ettiklerini, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek, davanın kabulünü talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalının davayı kabul ettiği, davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ipoteğin fekki istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ipoteğin fekki ve ipoteğin fek edilmemesi nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının taşınmaz üzerindeki ipotekle yükümlü olarak satın alan yeni malik olduğunu müvekkili bankaya dava dışı eski malik ...’ın kredi kartı borcunun devam ettiğini tüm borç kapanmadığından ipoteğin fekkinin yapılmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/794 Esas KARAR NO : 2021/1016 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 KARARYAZ.TRH.: 31/12/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/11/2021 tarihinde vermiş olduğu görevsizlik kararı ile mahkememiz esasına kaydedilen İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)), Kefaletin geçersizliğinin tespiti dosyasının incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hakimler ve savcılar kurulunun 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile finans davalarına bakmakla, on dört veya daha fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 6,7 ve 8 numaralı mahkemelerin ihtisas mahkemeleri olarak belirlendiğinden dosyanın anılan mahkemelerden birisine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelip de kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde, borçlu borcunu icra dairesine tamamıyla yatırırsa, icra mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir” hükmüne yer verilmiştir. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeden de anlaşılacağı üzere, kendisine bu madde şartlarında ihbar çıkarılan ipotek alacaklısı, ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanması için genel mahkemelerde dava açabilir ve böyle bir dava açtığını belirterek, icra müdürlüğündeki ipoteğin fekki talebine itiraz edebilir. İpotek alacaklısı, böyle bir dava açmadan da, ipoteğin fekki talebi üzerine, ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanması gerektiği sebebi ile borçlunun yatırdığı parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina edebilir. Bu sebep, İİK'nun 153. maddesinde yazılı "kanunen makbul" sebep niteliğindedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/327 esas, 2014/623 karar dosyasıyla ipotek bedeli belirlendiğini, ipotek limiti kapsamındaki tüm borç yekünü ile ipotek kapsamındaki tüm alacak tutarı mahkeme kararı ile belirlendiğini, ve Yargıtay onaması sonrasında kararın kesinleştiğini, kesinleşen mahkeme kararına göre icra müdürlüğü tarafından dosya kapak hesabı yaptırılmış, ana para, faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileriyle birlikte icra dosyasına ödeme yapıldığını, taşınmaz üzerindeki ipoteklerin fek edilmesi konusunda davalıya tebligat çıkartıldığını, ancak davalı tarafından ipotek fek işlemleri yerine getirilmediğini, bunun üzerine İcra Müdürlüğü'nden ipoteğin fekki talep edildiğini, fakat icra müdürlüğünün 09.11.2020 tarihinde ipoteğin fekki işleminin icra mahkemesinin görevi olması nedeniyle taleplerini reddettiğini, bu nedenle hatalı İcra Müdürlüğü'nün 09.11.2020 tarihli işleminin kaldırılması için talepte bulunduklarını, icra müdürlüğünün işleminin şikayetiyle, borç tamamıyla ödendiğinden İstanbul...
Day.Tük.Mall.Paz.Nak.ve Tic.Ltd.Şti.nin davalı bankaya olan borcunu temin için banka lehine ipotek tesis ettiğini, banka tarafından da aleyhe icra takibine başlandığını, yeni bir vekalet istenmeden 30 yıl önce verilen vekaletle yapılan ipoteğin fekki gerektiği gibi vekaletnamenin hangi taşınmaza yönelik verildiğinin de belirli olmadığını kaldı ki, vekaletnamede 3.kişi lehine bir ipotek tesisine de izin verilmediğini belirterek, taşınmaz kaydındaki ipoteğin davacıların hissesi üzerinden fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka, davaya cevap vermemiş, davalı ..., yıllar önce kardeşlerin birbirine karşılıklı vekalet verdiklerini, kendisi ve kardeşlerinin şirketin ortağı iken kardeşlerinin ayrıldığını, Vestel firması isteyince ipotek verdiklerini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, bankadan alınan kredinin teminatı olarak konulan ipoteğin, ipotek borcu ödendiği iddiasıyla fekki istemine ilişkindir. Davalı vekili, husumetin sözleşme imzalanan ... Şubesine yöneltilmesi gerektiğini, ayrıca ... Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu belirtmiş, esas savunmasında davalıya ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, maliki olduğu 2 adet taşınmaz üzerinde ipotek tesisi için dava dışı ... 'a vekalet verdiğini, verilen vekalete istinaden dava dışı şirket için davalı lehine ipotek tesis edildiğini, okuma yazma bilmediğinden verdiği vekaletnamenin hükümsüz olduğunu belirterek hukuken geçersiz olan vekaletnameye dayalı tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
İpoteğin fekki istenen taşınmazda ipotek alacaklısı ... olup, adı geçene ait veraset ilamı dosyaya sunulmadığı gibi, davalı konumunda olan mirasçıların gerçekte ...’in mirasçıları olup olmadığı da belli değildir.Bu durumda, İİK’nun 153. maddesine uygun bir talep ve devam eden işlemler bulunmadığından, mahkemece istemin reddi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.Kaldı ki somut olayda, davalılar, ipotek alacaklısı ...'in mirasçısı olsaydı dahi, mirasçılardan ...'e usulüne uygun tebligat yapılmadığı ve adı geçenin ipotek bedelinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle parayı almaktan imtina ettiği görülmektedir....
Somut olayda fekki istenilen ipoteğin 14.4.1994 tarihli 11 ay vade ile 184.000.000 TL miktarlı kesin borç ipoteği niteliğinde olduğu, icra müdürlüğünce faizi ile hesaplanan ipotek bedelinin 10,00 TL olarak 04.02.2013 tarihinde borçlu tarafça ödendiği, ipotek alacaklısı ......’in başvuru tarihinden önce ölü olması nedeniyle İİK'nun 153. maddesi uyarınca çıkarılan muhtıranın, veraset ilamı çıkarılmaksızın, adı geçenin nüfus kaydından tespit edilen mirasçıları ..., ... ve ...’e tebliği ile yetinildiği, icra müdürlüğünce ipoteğin fekki talebi hakkında karar verilmek üzere icra dosyasının icra mahkemesine gönderildiği, mahkemece talebin kabulü ile ipoteğin fekkine ve ipotek bedelinin alacaklısı adına saklanmasına karar verildiği, kararın ipotek alacaklısı mirasçısı ... tarafından temyiz edildiği görülmektedir....
