Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelipte kanunen makul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde borçlu borcunu icra dairesine tamamiyle yatırırsa icra mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir.” düzenlemesi mevcuttur. İpotek alacaklısı, ipoteğin fekki talebi üzerine ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanması gerektiği sebebi ile borçlunun yatırdığı parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina edebilir. Bu sebep İİK'nun 153. maddesinde yazılı "makul" sebep niteliğindedir. Somut olayda; ipotek lehtarının mirasçılarına icra müdürlüğünce İİK'nun 153. maddesine göre muhtıra çıkarıldığı, mirasçıların muhtıra tebliğlerinin usulsüz olduğunu ve ipotek bedelinin günümüz koşullarına uyarlanmadığını bildirmiş olmaları karşısında ihtilafın çözümlenmesi yargılama yapılmasını zorunla hale getirdiğinden ipoteğin fekki anılan madde kapsamında talep edilemez....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; bilirkişi raporuna itirazları değerlendirilmeksizin karar verildiğini, dava konusu taşınmazın davalıya 2981 sayılı Yasa hükümlerinden istifade etmek üzere tahsis edildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılıp bu hususta tapuya şerh verilmemesi halinde 31.01.2020 tarihinden sonra ipotek kaydının ipotek borçlusunun talebi üzerine tapudan terkin edileceğini, dava konusu ipotek bedelinin yaklaşık 30 yıl öncesine ait olduğunu, değişen ekonomik koşullar dikkate alındığında bu bedel üzerinden yapılacak takip ile alacağın gerçek değeri üzerinden tahsil edilmesi mümkün olmadığından bu bedel yönünden icra takibine girişilmesi halinde kamu zararının oluşacağını, mahkemece ipotek tesisine konu arsa alanının dava tarihi itibarıyla rayiç bedeli tespit edilerek ipotek bedelinin güncellenmesine karar verilmesi gerekirken davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu bağımsız bölüm üzerine, müvekkilleri lehine 23.03.1977 tarihinde taşınmazın satışına ilişkin ipotek tesis edildiğini, söz konusu ipoteğin taşınmazın rayiç değeri ile kıyaslandığında çok düşük kaldığını ve ipoteğin uyarlanması gerektiğini ileri sürerek ipotek bedelinin güncellenmesi ve tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ipoteğin zaman aşımına uğradığını, davacıların davayı ipotek borçlusuna açmaları gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun ipoteğin limiti ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 2. Asli müdahiller ... ve ... vekili müdahale talep dilekçesinde; müvekkillerinin dava konusu taşınmazdaki ipotek bedelinde mirasçı sıfatıyla hissedar olduklarını belirterek davaya asli müdahil talebinde bulunmuştur. III....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2018/490 2020/95 DAVA KONUSU : Kanuni İpotek Bedelinin Tahsili KARAR : Mersin 8....
Anılan karar uyarınca ipotek alacaklısının mirasçısı ... olduğundan, ...ye İİK 153 maddesi uyarınca muhtıra gönderilmeden ipoteğin fekkedilmesi hukuka uygun değildir. ...nin icra mahkemesinin 7.5.2013 tarihli duruşmasında ipotek bedelinin bugünkü değerine uyarlanması gerektiğini beyan etmiş olup, bu talep yukarıda belirtilen maddede de yazılı olan makbul sebep niteliğindedir. İpotek akit tablosunda "ipotek akit tarihinden itibaren 5 yıl vadeli olup, faizsizdir." şeklindeki açıklama 5 yıl süre ile faiz işlemeyeceğini öngörmekte olup, 5 yıllık vadenin bitiminden itibaren ipotek bedeline yasal faiz işletilmesine engel değildir. Mahkemece şikayetin reddi yerine, ipotek akit tablosunda yer alan bu cümlenin ipotek bedeline faiz istenemeyeceği şeklinde yorumlanması ve uyarlama talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne ve ipoteğin fekkine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Alacaklı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/706 Esas KARAR NO :2023/797 DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Uyarlanması) DAVA TARİHİ:21/09/2023 KARAR TARİHİ:01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Uyarlanması) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; tapuda müvekkili üzerine kayıtlı olan "... Mevkii, 128 Ada, 27 Parsel" sayılı taşınmaz üzerine, ... Anonim Şirketi(VKN:...) tarafından 14/06/2012 tarihinde 150.000-USD (Amerikan Doları) bedelle ipotek konulduğunu, işbu ipoteğin, ...San. Tic. Ltd. Şti tarafından ......
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/03/2015 NUMARASI : 2010/774-2015/74 Taraflar arasındaki ipotek bedelinin uyarlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu ipoteğe ilişkin akit tablolarının onaylı birer örneğinin, ilgili Tapu Müdürlüğünden temin edildikten sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, imar uygulaması sebebiyle oluşturulan ipotek bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen Geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Taraflar arasındaki uyuşmazlık karz akdine dayalı tesis ipotek bedelinin uyarlanması isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek bedelinin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasına, 22.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
