"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, karz akdine dayalı olarak tesis edilen ipotek bedelinin uyarlanması ve tahsili istemlerine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 3194 sayılı Kanun uyarınca tesis edilen ipotek bedelinin uyarlanması istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, davacıların murisi tarafından tapuda satışı yapılan taşınmazın bakiye satış bedeli için taşınmaz üzerine konulan ipotek bedelinin uyarlanması talebine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek bedelinin uyarlanması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu 2803 ada 23 parsel sayılı taşınmazın güncel tapu kaydının getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 05.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
nun mahkemeye sunduğu 04.06.2015 alındı tarihli beyan dilekçesi ile temyiz dilekçesinde özetle; ipotek bedelinin gerçek alacak miktarını yansıtmadığını, ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanması için genel mahkemede dava açıldığını, depo bedelinin taraflarınca alınmadığını ileri sürdüğü, takip dosyasında ipotek alacaklısıın depo bedelini almadığı görülmektedir.Bu durumda mahkemece duruşma açılarak, tarafların usulünce duruşmaya daveti ile birlikte tarafların delilleri sorulup, ipotek alacaklısı ...'nun beyanı üzerinde durularak bu hususta gösterilecek deliller değerlendirilmek suretiyle, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken evrak üzerinden inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; alacaklı mirasçılarının ipotek bedelinin uyarlanması gerektiğinden bahisle davacının talebini kabul etmediği, ihtilafın çözümlenmesinin yargılamayı gerektirdiği belirtilerek talebin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Borçlu istinaf başvurusunda; bilirkişi raporu ile hesaplanan ipotek bedelinin icra dosyasına depo edildiğini, daha evvelce aynı konu hakkında verilen red kararlarının yerine getirildiğini, ipotek bedelinin güncel değerlere göre hesaplattırıldığını, ancak alacaklıların ipotek bedelini tahsil etmedikleri gibi ipoteği de terkin etmediklerini, ipoteğin sona erdiğini beyanla İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, işin esasına girilerek yargılama yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
hükme esas alması ve taraflarına mükerrer tahsilat yönünde hüküm tesis edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, belirterek, taraflar arasında taşınmazın alım-satımından kaynaklı olarak kararlaştırılan "kanuni ipotek" ipotek türüne ve dolayısıyla ipotek resmi akit senedine, işbu dava konusu ile birebir aynı olan kanuni ipoteğin fekki- kanuni ipotek bedelinin arttırılması (uyarlanması)na dair, Yargıtay 14....
İpotek bedelinin dava tarihindeki reel alım gücüne göre uyarlanması, ana para gecikme faizi ve varsa takip masraflarının toplamı uzman bilirkişiye hesaplattırılıp bu bedel borçlulara depo edilmek suretiyle hesaplanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasına karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. '' Somut olayda 1956 yılına ait ipoteğin günümüz şartlarına uyarlama yapılması yerel mahkemece istenmemiş, gerekli hesaplamalar bir uzman yardımcılığı ile hesaplattırılmamış olup yazılı şekilde davanın reddine dair verilen kararın hukuka aykırı olduğunu düşünüyor işbu nedenle öncelikle karşı vekalet ücreti davalı/alacaklı vekili tarafında icraya konu edildiğinden, tarafımıza tehiri icra kararı verilmesini neticede yerel mahkemenin verdiği kararın bozulmasına karar verilip ipotek bedelinin günümüz şartlarına uyarlanması şeklinde karar verilmesini talep etmiştir....
İpotek bedelinin dava tarihindeki reel alım gücüne göre uyarlanması, ana para gecikme faizi ve varsa takip masraflarının toplamı uzman bilirkişiye hesaplattırılıp bu bedel borçlulara depo edilmek suretiyle hesaplanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasına karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. '' Somut olayda 1956 yılına ait ipoteğin günümüz şartlarına uyarlama yapılması yerel mahkemece istenmemiş, gerekli hesaplamalar bir uzman yardımcılığı ile hesaplattırılmamış olup yazılı şekilde davanın reddine dair verilen kararın hukuka aykırı olduğunu düşünüyor işbu nedenle öncelikle karşı vekalet ücreti davalı/alacaklı vekili tarafında icraya konu edildiğinden, tarafımıza tehiri icra kararı verilmesini neticede yerel mahkemenin verdiği kararın bozulmasına karar verilip ipotek bedelinin günümüz şartlarına uyarlanması şeklinde karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA Davacı vekili; davalı adına kayıtlı taşınmaz üzerinde davacıların murisi lehine 12.09.1973 tarih ve 8934 yevmiye No.lu 315.000. ... bedelli ipotek bulunduğunu, ipotek bedelinin uyarlanması gerektiğini beyanla; 315.000. ... ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanmasını talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, ipotek bedelinin uyarlanmasını talep edebilmek için sözleşmenin yapıldığı sırada taraflarca öngörülemeyecek beklenmeyen olağan üstü bir durumun ortaya çıkması gerektiğini, Yargıtay kararlarına göre kesin borç niteliğinde olan ipotek bedelinde güncelleme yapılamayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
