ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/54 Esas KARAR NO : 2022/726 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 09/01/2017 Tarih... yevmiye no ile ... Otelcilik A.Ş. adına kayıtlı..... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Pafta, Ada ...., Parsel.... kayıtlı, ........ arsa paylı, B Blok, Zemin Kat, bağımsız bölüm 7 nolu dükkan niteliğindeki taşınmazı, tapu kayıtlarındaki ipotek şerhi ile birlikte satın aldığı, tapu kayıtlarındaki ipotek şerhi, Etibank lehine 12/10/1995 tarih, ...... yevmiye no ile tesis edilmiş olup ; 1....
Köyü ... parselde" kayıtlı taşınmazlar üzerine, 01/04/2014 tarihinde davalı banka lehine 1.derecede 400.000 TL ipotek tesis edilmiştir. 11/07/2019 tarihinde yapılan 400.000 TL'lik ödeme üzerine davalı banka tarafından "Adana ili ... ilçesi ... Köyü ... parselde" bulunan ipotek dava tarihinden önce davalı banka tarafından fek edilmiştir. Ancak aynı sözleşme nedeniyle ve aynı ipotek belgesi ile Adana ili ... ilçesi ... Mah. ... mevkiinde bulunan ve 1/2 hissesi davacıya ait olan taşınmaz üzerindeki ipotek fek edilmediğinden, davacı tarafından iş bu dava ile bu ipoteğin fekki talep edilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/608 Esas KARAR NO : 2021/86 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 02/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : davalının haksız olarak 02.11.2016 tarihinde tahsil ettiği 787,50 TL ipotek fek ücretinin iadesi için icra takibi yapılmış, davalı itirazı üzerine ... 7. Tüketici Mah. ... E. S. Dosyası ile itirazın iptali davası açılmış, görevsizlik kararı ile Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna karar verildiğini, Kredilerini tamamen ödeyen müşteri taşınmazının üzerindeki ipotek şerhini kaldırmak sözleşme gereği bankanın sorumluluğunda olduğunu, sözleşmede böyle bir bedel alınacağından söz edilmediğini, Yargıtay 13....
Mahallesi 15902 Ada 1 Parsel A Blok 8 No.lu Bağımsız Bölüm" olan taşınmazın 400.000,00-TL'lik bedel ile ipotek alacaklısı olarak... , borçlusu olarak ise ... ve ...yazıldığını, müvekkil şirketin ipotek alacaklısı olmadığı; tapu kayıtlarının aleniliği ilkesi doğrultusunda ortaya çıkacak ve dava hukuki yarardan yoksun kalacağını, Tapu Kaydının davada alınacağından öncelikle tapu kayıtlarının Kağıthane Tapu Müdürlüğü'nden celp edilmesini talep ettiğini, davacı tarafın, müvekkile karşı 2020 senesine ait bakiye 812.311,76-TL ve 2021 senesine ait 821.633,76-TL tutarında bakiye borç ile TOPLAMDA 821.633,76-TL'lik borcu bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından, davacının borçları ayrıntısı ile not alındığını, müvekkil ipotek alacaklısı olsaydı dahi, ipotek borçlularına ait bakiye borç bulunduğundan dolayı ipoteğin fekki talebinin yerine getirilmesinin kanuna aykırı olacağını, bu nedenlerle davacı tarafın dava şartı ticari arabuluculuğa başvurmadığı için usulden reddine, dava konusu taşınmazın ipotek...
İpotek lehtarı... 06.03.2003 tarihinde vefat etmiş olup, mirasçılarından ipotek borçlusu ... 28.02.2012 tarihinde vefat etmiştir. Bu durumda ipotek borçlusu ...'ın mirasçısı olan ... (... kızı), davada ipotek lehtarı ... 'ın mirasçısı olarak da yer aldığından davaya muvafakati gerekmemektedir. Bütün bu açıklamalar doğrultusunda mahkemece yapılması gereken iş; ipotek bedelinin YTL karşılığını tespit ederek, bu bedeli alacaklıya ödenmek üzere davacıya depo ettirmek ve bedel eksiksiz depo edilirse ipotek şerhinin terkinine karar vermek olmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davada kaldırılması talep edilen ipotek bedelinin 1.200.000,00 TL olduğundan dava bedelinin bu bedel üzerinden dikkate alınması gerektiğini, müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. Arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme gereğince dava dışı şirkete krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ......
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davada kaldırılması talep edilen ipotek bedelinin 1.200.000,00 TL olduğundan dava bedelinin bu bedel üzerinden dikkate alınması gerektiğini, müvekkili banka ile dava dışı Aber Oto Kiralama Ltd. Şti....
sözleşmesi ve 08.06.2016 tarihli protokolün temlike ilişkin hükümlerinin hukuka aykırı hükümsüz olduğunun tespiti ile iptaline, ipotek alacağının muvazaalı olduğunun ve ipotek borcu sona erdiğinden borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin iptaline, 1 Parsel, C1 Blok, 32 nolu BB sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı, ipoteğin 02.08.1993 yılında tesis edildiğini, ipotek kurulurken saptanan bedelin dava tarihi itibariyle parasal bir önemi kalmadığını, ipotek bedelinin artırılması koşuluyla davacının talebinin değerlendirilmesi gerektiğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ipotek bedeli olan ve depo edilen 2,90 TL bedelin davalıya ödenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili ve vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden düzelterek onama istemi ile davacı ... vekili temyiz etmiştir. Bilindiği üzere ipotek, kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan, sınırlı bir ayni haktır. Taraflar mevcut ipoteği iradeleriyle tapuda yapacakları işlem sonucu kaldırabilecekleri gibi, bir tarafın terkine rıza göstermemesi halinde ipotek bedelinin ödenmesi koşulu ile kaldırılmasını mahkemeden de isteyebilir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Tahsisine karar verilen taşınmazın üzerine, belediye encümence kıymet takdiri yapılıp belirlenen bedelin ödenmesinin teminatı olarak konulan ipotek bedelinin ödenmesinden sonra kıymet takdir komisyonunca değerinin sehven yanlış belirlendiği gerekçesi ile yeniden belirlenen bedele göre ödeme yapılmadan ipoteğin kalkıp kalmayacağı uyuşmazlık konusudur. DELİLLER : Tapu Kaydı, İpotek Resmi Senedi, Bilirkişi raporu, v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) Türk Medeni Kanunu’nun 856. maddesi uyarınca tapu siciline tescil edilmesi gerekir....
