Ancak; a)Dava konusu taşınmazın bulunduğu ...ilinde ve dava tarihinden önce kira sözleşmesi yapılan benzer yüzölçümlü kira sözleşmelerinin bulunması mümkün iken hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ... ilinde ve dava tarihinden sonra yapılan bir kira sözleşmesi ecrimisil hesabında esas alındığından bu rapora göre hüküm kurulması mümkün değildir.Bu durumda davacı tarafa dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde kira sözleşmelerini bildirmeleri için imkan tanınması, lüzum halinde re'sen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsale göre ecrimisil hesabı yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, b)Davacı tarafça dava konusu taşınmazda davacı ... Dağıtım A.Ş lehine konulan irtifak hakkı ve ipotek tesisine ilişkin işlemin geçersiz olduğuna ilişkin olarak ... 1....
işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsili ile davacı T1 VERİLMESİNE, dava konusu taşınmazların tapu kaydında var ise ipotek, haciz vb. şerhlerin bedele YANSITILMASINA, d) 28.584,81 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihi olan 16.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsili ile davacı T4 VERİLMESİNE, dava konusu taşınmazların tapu kaydında var ise ipotek, haciz vb. şerhlerin bedele YANSITILMASINA, 2- a)335,67 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 17.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsili ile davacı T2 VERİLMESİNE, b) 358,85 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 16.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsili ile davacı Ganime Gönaş'a VERİLMESİNE, c) 358,85 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 16.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsili ile davacı Ganime Gönaş'a VERİLMESİNE...
ın hissesine düşen ayrı ayrı 1.155,04 TL ecrimisil bedelinin dönem sonu itibariyle oluşan yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı ...'ın açtığı davasının reddine, davacılar ... ve ...'...
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilerek emsal karşılaştırması yapılmak sureti ile tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılması doğru olduğu gibi, ipotek bedel artırım davalarında zamanaşımı ve hak düşürücü süresinin uygulanamayacağı, imar uygulanmasından kaynaklanan bedele ilişkin uyuşmazlıkların 3194 sayılı İmar Kanununun 17/son maddesi gereğince 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 37. maddesine tabi olup adli yargının görevli olduğu anlaşıldığından, taraf vekillerinin istinaf başvurusularının esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf istemlerinin esastan reddine dair kararı ile birlikte Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/401 E. - 2019/181 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5....
in ... hakkında talep ettiği ecrimisil alacağı yönünden 25.06.2014 tarihi ile 10.10.2012 tarihi arasındaki dönem için hesaplama yapılması gerekirken 03.09.2007 tarihine kadar ecrimisil hesaplanması ve birleştirilen diğer dosyalardaki ecrimisil hükmedilen mükerrer dönemlere ilişkin bedelleri mahsup etmeden hesaplama yapan raporun hükme esas alınması, c)Davacılardan ...'in davalı ...'la ilgili ecrimisil bedelinin hüküm fıkrasında maddi hata ile Turkcell'den tazminine karar verilmesi, d)Davalı ... yönünden ise davacı ...'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının kamulaştırmayı öğrenme tarihi ile ilgili iddialarının gerçeği yansıtmadığını; aynı taşınmazlarla ilgili ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/88 Esas sayılı dosyasında kamulaştırma bedelinin artırılması davası açtığını, aynı zamanda ecrimisil istenmesinin yasaya aykırı olduğunu ve talep edilen ecrimisil miktarının da fahiş olduğunu savunup; davanın reddini istemiştir. Islah dilekçesi ile; dava değeri 142.126,55 TL'ye yükseltilmiştir. Mahkemece; ıslah talebi de gözetilerek, davanın kabulü ile 142.126,55 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yapılan yargılama neticesinde, 1- Davacının ipotek bedelinin artırılması davasının KABULÜ ile; a-)Davalı T6 adına kayıtlı, tapunun Mersin ili, Tarsus ilçesi, Fevziçakmak Mahallesi 2682 ada, 8 parselde kayıtlı taşınmazda davacı lehine 11/10/1989 tarih ve 4541 yevmiye numarası ile tesis edilen 210,000 ETL ipotek bedelinin dava tarihi olan 11/02/2016 tarihi itibari ile 3.150,00 TL'ye yükseltilmesine, 3.150,00 TL ipotek bedelinin 12/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı T6'dan alınarak davacıya verilmesine, b-)Davalı T5 adına kayıtlı, tapunun Mersin ili, Tarsus ilçesi, Fevziçakmak Mahallesi, 2682 ada, 9 parselde kayıtlı taşınmazda; davacı lehine 11/10/1989 tarih ve 4541 yevmiye numarası ile tesis edilen 20.000 ETL ipotek bedelinin dava tarihi olan 11/02/2016 tarihi itibari ile 300,00 TL'ye yükseltilmesine, 300,00 TL ipotek bedelinin 12/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı T5'den alınarak davacıya...
KARAR Davacı, davaya konu taşınmazı davalıya satarak taşınmazı fiilen teslim ettiğini, davalının satış bedelini ödemek için kredi çekmesi nedeniyle taşınmaz üzerine ipotek konulduğunu, sonrasında davalının açtığı sözleşmenin feshine ilişkin davanın kesinleşerek satış bedelinin davalıya iadesine ve dava konusu taşınmazın kendisi adına tesciline karar verildiğini, mahkemece karar verilirken bu taşınmaz üzerindeki ipoteğin dikkate alınmadığını,bu nedenle davalının ipotek borcunu ödemesi gerektiğini, ayrıca sözleşmenin feshedilmesinden dolayı davalının gerek taşınmazları kullanması nedeniyle ecrimisil bedeli ve taşınmazın yıpranma bedelini ödemesi gerektiğini belirterek, davacının taşınmazdan tahliyesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ipotek bedeli olarak 4.000 TL,kullanma bedeli olarak 3.000 TL,yıpranma karşılığı 250 TL'nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; uzlaşmanın dava şartı olduğunu, 2942 sayılı yasanın geçici 12. madde uyarınca hesaplama yapılmadığını, harç-vekalet ücretinin maktu olması gerektiğini, emsal incelemesi ve seçiminin hatalı yapıldığını, bedelin fahiş belirlendiğini ileri sürmüştür. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alındığında; Arsa niteliğindeki taşınmazlara imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi esas alınarak tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu uygulanarak dava tarihine güncellenmek suretiyle ipotek bedelinin artırılmasına karar verilmesi doğru olduğu gibi, davanın niteliği gözetilerek uzlaşmanın dava şartı olmadığı, mahkemece 6745 sayılı Yasanın 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen gecici 12....
