"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, ipotek bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, ipotek borçlusunun taşınmazı sattığı 3. kişi konumundaki davalı ...ipotek bedelinin arttırılmasından sorumlu olmadığı gözetilerek davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesinde sonucu itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir....
ile taşınmaz üzerindeki davacı lehine konulan 32 m2 karşılığı ipotek bedelinin güne uyarlanarak fazlaya ilşkin haklarının saklı kalması kaydıyla toplam ipotek bedelinin 16.000,00 TL olarak güne uyarlanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin dahi ihtara rağmen ödeme yapmaktan kaçınan davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Davacı borcun ödendiğini ispatlayamamış ve ipotek bedeli olarak 16.182,43 TL yi depo etmiştir. Mahkemece, bilirkişi vasıtasıyla ipotek bedeli güncelleştirilmiş ve güncellenen ipotek bedelinin davalıya ödenmesi ve ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Uyuşmazlık 19.06.1972 tarihinde konulan ve ödenmeyen 35.000 TL ipotek bedelinin hangi miktarda ödetilmesi gerektiği konusunda toplanmaktadır. Bu durumda mahkemece 35.000 TL ipotek bedelinin herhangi bir güncelleme yapılmadan, yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda ipotek akit tablosunda ödeme tarihi olarak belirtilen 19.06.1974 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ulaşacağı değerin uzman bilirkişiye hesaplattırılması gerekir. Belirlenen bu değer davalıya ödenmek üzere davacı tarafından depo edilir ise davanın kabulüne, aksi takdirde reddine karar verilmelidir. Değinilen yönler gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
nun mahkemeye sunduğu 04.06.2015 alındı tarihli beyan dilekçesi ile temyiz dilekçesinde özetle; ipotek bedelinin gerçek alacak miktarını yansıtmadığını, ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanması için genel mahkemede dava açıldığını, depo bedelinin taraflarınca alınmadığını ileri sürdüğü, takip dosyasında ipotek alacaklısıın depo bedelini almadığı görülmektedir.Bu durumda mahkemece duruşma açılarak, tarafların usulünce duruşmaya daveti ile birlikte tarafların delilleri sorulup, ipotek alacaklısı ...'nun beyanı üzerinde durularak bu hususta gösterilecek deliller değerlendirilmek suretiyle, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken evrak üzerinden inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir....
Bilindiği üzere ipotek, kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan, sınırlı bir ayni haktır. Taraflar mevcut ipoteği iradeleriyle tapuda yapacakları işlem sonucu kaldırabilecekleri gibi, bir tarafın terkine rıza göstermemesi halinde ipotek bedelinin ödenmesi koşulu ile kaldırılmasını mahkemeden de isteyebilir. Somut olaya gelince; davalıların murisi Ahmet İzmir yararına 25.02.1987 tarihinde tesis edilen kanuni ipotek, 3.750.00 TL bedellidir. İpoteğin, imar uygulaması sebebiyle davalıların murisinin maliki olduğu taşınmazdan bir miktar yerin davacı taşınmazına ilavesi zaruretinden kaynaklandığı görülmektedir. Bu nedenle, imar uygulama cetvellerinden davalıların murisi Ahmet İzmir'in taşınmazından kaç m2 yer alındığı tespit edilerek, kanuni ipotek bedelinin alınan bu miktarın taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenmesi gerekir....
talep etmişler, mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme ile ipotek alacaklılarınca ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanması talebiyle itiraz edilmiş olması ve icra veznesine yatan paranın alınmasından makul sebeple imtina edilmesi nedeniyle işin yargılamayı gerektirdiği gerekçe gösterilerek talebin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2017/980 2020/244 DAVA KONUSU : İpotek Bedelinin Artırılması KARAR : Mersin 2....
İdare Mahkemesi kararının da Danıştay denetiminden geçerek kesinleştiğini, mahkeme kararıyla hukuka aykırı şekilde konulduğu tespit edilen ipoteğe dayalı olarak açılan ipotek bedelinin arttırılması davasının dinlenemeyeceğini, kaldı ki ipotek alacaklısı ile borçlusu arasında alacak borç ilişkisi de olmadığını, yani ipoteğin başlangıçtan itibaren yok hükümde olduğunu beyanla kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 12.04.2018 tarih, 2015/11230 Esas, 2018/2969 Karar sayılı kararı; "Dava, ipotek kaydının terkini, birleştirilen dava, ipotek bedelinin arttırılması isteklerine ilişkindir. Davacı, 5250 ada 39 sayılı parselin maliki olduğunu, taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulduğunu, bu uygulama sırasında kanuni ipotek tesis edildiğini ileri sürerek; o tarihteki 755,00 TL ipotek bedelinin ödenmesi koşuluyla ipotek şerhinin terkinine karar verilmesini istemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/196 Esas 2019/935 Karar sayılı ilamı ile T1 temsil etmek amacıyla Trabzon Defterdarı vekili Savaş Yılmaz'ın Kayyım olarak atandığı, Trabzon İcra Müdürlüğünce 22/08/2017 havale tarihli bilirkişi raporu ile, ipotek bedelinin 19.139,63 TL olarak hesaplandığı, İpotek Borçlusu tarafından Trabzon İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/605 Esas sayılı dosyası ile, icra müdürlüğünce alınan bilirkişi raporuna itiraz edildiği, mahkemece şikayetin kabul ile , ipotek bedelinin 17.600, 00 TL olduğunun tespit edildiği ve İİK 153 maddesi uyarınca terkine karar verildiği, İpotek borçlusu tarafından ipotek bedelinin dosyaya depo edildiği, Müdürlükçe düzenlenen 10/03/2020 tarihli muhtıranın davacı vekiline 12/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 153. maddesinde; “İpotekle temin edilmiş ve vadesi gelmiş bir alacağın borçlusu icra dairesine müracaatla alacaklısının gaip ve yerleşim yerinin meçhul bulunduğunu veya borcu almaktan ve ipoteği...
Şikayete konu ihalenin yapılmasına dair satış talep tarihi itibariyle uygulanması gereken İİK'nun 129. maddesi hükmü uyarınca satışın yapılabilmesi için, artırma bedelinin, tahmini değerin %50'si ile paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması, bunun yanında rüçhanlı alacakları da aşmış olması gerekir. İpotek alacaklısının, satışın, ipotek bedelinden daha aşağıya yapılmasına muvafakat etmesi halinde ihalenin, rüçhanlı alacak olan ipotek alacağının altında bir bedelle yapılması mümkündür. İpotek bedeli ödenmedikçe ve lehine ipotek bulunan banka bu hakkından vazgeçmedikçe, taşınmaz, ipotek bedeli altında satılamaz. Somut olayda, ihalesi gerçekleşen taşınmazda hacizden evvel 27.06.2013 tarihinde...bank A.Ş. lehine ipotek tesis edildiği,...bank A.Ş.'...
