KARAR Davacı şirket, inşaat işleri ile iştigal eden davalı şirketle 24.07.2009'da imzaladıkları komisyon anlaşması ön protokolüne göre, 85 nolu parselde bulunan taşınmazın kat malikleri ile davalı şirket arasında noterde yapılacak kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imza aşamasına gelinceye kadar komisyoncu olarak çalışacağını, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imza aşamasına gelindiğinde ise müteahhit firma davalı ile kendi firmaları arasında komisyon anlaşması imzalanacağını, komisyon anlaşmasının, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalanmasıyla birlikte yürürlüğe gireceğini ve komisyon ücretinin davalı tarafından kendilerine ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ön protokol gereği yükümlülüklerini yerine getirerek kat malikleri ile davalı şirket arasında gerekli uzlaşmayı temin ettiklerini, taşınmazın yıkılıp, yerine kat karşılığı inşaat yapılması için imza aşamasına gelinmesini sağladıklarını ve davalı şirketle komisyon anlaşması imzaladıklarını, 50.000,00 TL lık komisyon alacağına hak...
İcra Müdürlüğünün 2018/36293 esas sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığı, AVM'de kaçak kullanımdan dolayı kesik olan elektriğin açılmasını sağlamak amacıyla davacı Seydanlar İnşaat... Ltd. Şti adına diğer davalı tedarik şirketi SEPAŞ ile 04/01/2018 tarihli parakende satış sözleşmesinin imzalandığı, bunun üzerine davalı SEDAŞ tarafından, davacı Seydanlar İnşaat ile diğer davalı SEPAŞ arasında imzalanan dava konusu olan bu abonelik sözleşmesinin muvazaalı olduğunun tespiti ve sözleşmenin iptali için Kocaeli 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili ve görevli olduğunu, takip konusu bononun arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini, karşılığında davacıdan para alınmadığını, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilmesiyle takibe konu bononun hükümsüz hale geldiğini, davacı tarafa borcu olmadığını savunarak, davanın reddini, % 40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir....
Öyle olunca mahkemece, dava konusu taşınmazın davalı yüklenici ile arsa sahipleri arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinin kesinleştiği 08.04.2008 tarihindeki rayiç bedeli belirlenip bu bedele hükmedilmelidir. Aksi düşüncelerle yazılı şekilde rayiç değer yerine ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesine göre yapılan hesaplamaya dayalı olarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir…" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkili arsa sahipleri ile davalı kooperatif arasında 18.04.1994 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenici kooperatifin aradan uzun süre geçmesine rağmen en ufak bir inşaat faaliyetine başlamadığını, sözleşme gereği müvekkillerinin devrettikleri paylarının 28.07.1999 tarihinde çok düşük bedel ile satılarak diğer davalı ...'e intikal ettirildiğinin öğrenildiğini, sözleşme çerçevesinde inşaatın bitirilmesi gereken en son tarih olan 18.01.1999 tarihinden hemen sonra gerçekleştirilen bu satış işlerinin muvazaa nedeniyle sakat işlem olduğunu, davalı ...'...
şirkette ortaklık yapısının muvazaalı bir şekilde değiştirildiğini, muvazaalı yapılan hisse değişikliğinin iptali için Bakırköy 14....
, aralarındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin uygulamadığını beyanla; *Sözleşmenin ifasını imkansız hale getiren sonraki 01.06.2016 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali ile tapudaki şerhin kaldırılmasına, *Birinci talebin kabul edilmemesi halinde, taşınmazların arsa vergileri için ödenen 3.190,15 TL, mimari projesinin hazırlanması için mimara ödenen 5.000,00 TL avans, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin noterlik masrafları için ödenen 7.300,00 TL olmak üzere toplam 15.490,15 TL belgeli masrafın, *Davacı yüklenici ile dava dışı alt yüklenici arasında imzalanan sözleşme gereğince henüz yüklenici tarafından talep edilmemiş ise de, talep edilmesi halinde ödenecek olan 26.000,00 TL cezai şartın şimdilik 1.000,00 TL'sinin davalıdan tahsiline, *Yine sözleşmenin iptali ve şerhin tapudan terkin taleplerinin kabul edilmemesi halinde taşınmaz üzerine yapılacak ve müvekkili davacı yükleniciye kalacak 30 dairenin piyasa rayicine göre satışında müvekkilinin oluşacak 1.750.000,00 TL...
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan imalat bedeli istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinde dönme veya fesih halinde sona erme geriye etkili sonuç doğuracağı ve taraflar sebepsiz olarak zenginleşeceklerinden aldıklarını karşı tarafa geri vermek yükümlülüğündedir. Bu halde yüklenici sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığına bakılmaksızın gerçekleştirdiği yasal imalâtların dönme iradelerinin birleştiği ya da dönmeye (feshe) ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihteki mahalli piyasa rayiçleri ile bedelini arsa sahibinden isteyebilecektir. (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 14.09.2009 gün 2008/4482 Esas, 2009/4714 Karar, 23....
Birleşen davada davacı vekili, taraflar arasında 12.03.2003 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, asıl davada davacı-birleşen davada davalının sözleşme hükümlerine uymaması, daireleri iki ayrı kooperatife ve 3. şahıslara satarak müvekkilini zarara uğratması karşısında sözleşmeyi feshettiklerini, mahkemenin 2006/94 E. sayılı dosyasında müvekkilinin feshinin haklı olduğunun ve el atmanın önlenmesine ilişkin taleplerinin hüküm altına alınmasına rağmen asıl davada davacı-birleşen davada davalının inşaat mahallini terketmeyerek müvekkilinin zararına yol açtığını ileri sürerek, yarım kalan inşaatın tamamlanması için ödemek zorunda oldukları fiyat farkının bedeli olarak 10.000,00 TL'nin, kira kaybı olarak 10.000,00TL'nin, cezai şart bedeli 10.400,00 TL'nin, davalının inşaatları terk etmemesi nedeniyle inşaat ruhsatının tekrar çıkartılması için gerekli 700,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili, asıl davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali - Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar, davacı, davalı ve ihbar olunan tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak, miktar itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma talebinin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Kiracı ... tarafından kiralayan Türkiye Denizcilik İşletmeleri A.Ş. aleyhine ... 11.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/741 Esas sayılı dosyasında kira sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespitine dair açılan dava dosyasının aslının ya da onaylı örneğinin temin edilerek, evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
