kadar, intifa hakkı bedelinin davalıya ödendiğini ve intifa hakkı tesisi edilen gayrımenkulde kalıcı yatırımların müvekkili şirket tarafından yapıldığını, ancak intifa hakkının Rekabet Kurumu düzenlemeleri çerçevesinde sona ermesi sebebiyle müvekkili şirketin ödediği intifa ve kalıcı teknik yatırım bedellerinin davalılar açısından, sözleşmenin geçersiz kılındığı süre sonrası dönem için sebepsiz zenginleşemeye yol açtığını, davalıların sebepsiz zenginleşme kuralı uyarınca aldıklarını geri vermekle yükümlü olduklarını, 4054 Sayılı Kanunun 56. maddesine göre; "daha Önce yerine getirilmiş edimlerin geçersizliği nedeniyle geri istenmesi halinde tarafların iade borcunun Borçlar Kanununun 63 ve 64 üncü maddelerine tabi" olduğunu, bu durumda müvekkili şirketin ödediği meblağların sözleşmenin geçersiz kılındığı süre olan 11.07.2012 ila 13.07.2027 tarihleri arasındaki dönem için davalıların sebepsiz zenginleşmiş olduğu tutarı talep etme gereğinin hâsıl olduğunu, güncellenmiş değerin sebepsiz zenginleşme...
hakkı kurulmasını sağladığını, müvekkilinin bu durumdan sonradan haberinin olduğu gibi boşandığı eşi lehine intifa hakkı tesis ettirmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ileri sürerek davaya konu taşınmaz üzerindeki intifa hakkının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
Öte yandan intifa hakkı sınırlı ayni haklardan olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 794. ve devamı maddelerinde intifa hakkının, taşınırlar, taşınmazlar, haklar veya bir malvarlığı üzerinde kurulabileceği, aksine düzenleme olmadıkça bu hakkın sahibine, konusu üzerinde tam yararlanma yetkisi sağlayacağı, taşınmazlarda tapu kütüğüne tescil ile kurulacağı, taşınmaz üzerindeki yasal intifa hakkının tapu kütüğüne tescil edilmiş ise herkese karşı ileri sürülebileceği ve hak sahibinin ölümü ile sona ereceği düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda ....09.2014 tarihinde başlatılan takipte aynı gün ihtiyaten haczine karar verilen meskeniyet şikayetine konu ... parselde tapuya kayıtlı ... nolu bağımsız bölüm üzerinde, 99 yıllığına .... .....lehine kurulan intifa hakkının 09.09.2011 tarihinde tapuya tescil edildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde Sükna hakkına ehil vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, sükna hakkına ve galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AŞ.vekili de davacının diğer davalının tesisi üzerinde intifa hakkı bulunmadığını, müvekkilinin diğer davalı ile aralarında yaptığı otogaz sözleşmesine göre davalıya gaz satışı yaptığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının davalı istasyonunun bulunduğu taşınmaz üzerinde intifa hakkı bulunmadığı, davacı ile...arasında 02.01.2001 tarihinde imzalanan sözleşme sırasında diğer davalı şirketin kurulmamış olduğu bu nedenle müdahalenin men’ini isteyemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılardan .... yararına takdir edilen 625.00....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davanın kabulü ile, Rize ili, Pazar ilçesi, Sessizdere köyü 127 ada 26 parsel nolu 7261,71 m² yözölçümüne sahip taşınmazın 25/05/2018 tarihli fen bilirkişi raporunda kırmızı renkle gösterilen 4.360,60 m² yüzölçümüne sahip alanında davacı T1 adına DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE, davacı T1 adına İRTİFAK HAKKI OLARAK TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Rize ili, Pazar ilçesi, Sessizdere köyü 127 ada 25 parsel nolu 241,51 m² yözölçümüne sahip taşınmazın 25/05/2018 tarihli fen bilirkişi raporunda kırımızı renkle gösterilen 80,61 m² yüzölçümüne sahip alanında davacı T1 adına DAİMİ İRTİAFAK HAKKI TESİSİNE, davacı T1 adına İRTİFAK HAKKI OLARAK TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE Rize ili, Pazar ilçesi, Sessizdere köyü 127 ada 27 parsel nolu 6171,90 m² yüzölçümüne sahip taşınmazı 25/05/2018 tarihli fen bilirkişi raporunda kırmızı renkle gösterilen 4.405,75 m2 yüzölçümüne sahip alanındadavacı T1 adına DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE, davacı T1...
Kurumu nunu (EPDK) tanzim ettiğini, Dağıtıcı Lisansı kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu faaliyet çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda, kendi marka ve logosu altında, BP standartlarında kurulacak kurulu akaryakıt istasyonlarında akaryakıt satış faaliyetini gerçekleştirmek için öncelikle istasyonların kurulu bulunduğu, kurulacak gayrimenkuller üzerinde kira anlaşması veya intifa hakkı tesisi ile kullanım hakkına sahip olduğunu, tapuda....mevkiinde kain ve tapu sicilinde 828 ada ve 11 parselde kayıtlı bulunan gayrimenkul üzerinde müvekkil şirket lehine 16.10.1997 tarihinden geçerli olmak üzere 20 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, intifa bedelinin tamamının müvekkil şirket tarafından peşin olarak ödendiğini, bahsi geçen intifa hakkı nedeniyle müvekkil şirketin kullanım hakkına sahip olduğu gayrimenkul üzerindeki akaryakıt istasyonun işletmeciliği bayiliğinin BP marka ve logosu altında faaliyette bulunmak üzere davalı ... Petrol Ltd. Şti....
edilecek krokide gri renkle taralı olarak (IR1) ile gösterilen 200,00 m² lik kısmında elektrik iletim hattı için davacı TEİAŞ lehine DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİ İLE TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, c) Dava konusu; Manisa İli, Turgutlu İlçesi 11.Mıntıka Mahallesi, Tüysüz Köprüsü Mevkii 934/47 ada/parsel sayılı taşınmaz üzerinde, 16.07.2019 rapor tarihli bilirkişi heyet raporuna ekli Muzaffer GÖKDEMİR imzalı "Kroki Yeri" başlıklı fen bilirkişisi rapor ve krokisinde davacı kurum için, 154 KV Alaşehir Havza TM-Salihli-Bağyurdu EİH için tesis edilecek krokide gri renkle taralı olarak (IR1) ile gösterilen 130,57 m² lik kısmında elektrik iletim hattı için davacı TEİAŞ lehine DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİ İLE TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, d) Dava konusu; Manisa İli, Turgutlu İlçesi 11.Mıntıka Mahallesi, Tüysüz Köprüsü Mevkii 934/48 ada/parsel sayılı taşınmaz üzerinde, 16.07.2019 rapor tarihli bilirkişi heyet raporuna ekli Muzaffer GÖKDEMİR imzalı "Kroki Yeri" başlıklı fen bilirkişisi rapor ve krokisinde...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tevliyet ücreti, sükna ve galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 75 ve 76 ncı maddeleri. 3....
