Bunlar, intifa hakkı ve oturma (sükna) hakkıdır.(Oğuzman, K., Seliçi, Ö., Oktay-Özdemir, S.: Eşya Hukuku, ... 2006, s.638). TMK'nın 794. maddesindeki tanıma göre intifa hakkı taşınırlar, taşınmazlar hatta haklar veya bir mal varlığı üzerinde tesisi mümkün olan ve hak sahibine konusu olan şeyden yararlanma hakkı veren bir irtifak türüdür. Taşınmaz mallar üzerindeki intifa hakkı, resmi senedin düzenlenerek tapuya tescili ile kurulur. İntifa hakkı, bir süreyle sınırlı olarak kurulmuşsa sürenin dolması veya bu süreden önce intifa hakkı sahibinin hakkından vazgeçmesi, intifa hakkı sahibinin ölümü veya tüzel kişi ise tüzel kişiliğin sona ermesi, konusu olan şeyin bütünüyle harap olması sebebiyle artık ondan yararlanma olanağının kalmaması durumlarında sona erer. (TMK m.796) İntifa hakkı devren kazanılamaz, zira bu hakkın devri mümkün değildir.(Oğuzman, K., Seliçi, Ö., Oktay-Özdemir, S.: Eşya Hukuku, ... 2006, s.642)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, sükna hakkı şerhinin terkini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu olan taşınmazlarda vakfiye gereği vakıf evlatları lehine tanınan sükna hakkının kaldırılmasının tespitine karar verilmesini istemiş mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu taşınmazlar üzerindeki sükna hakkının kaldırılmasının tespitine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu ... Vakfı'nın 15.08.1944 tarihinde mazbut vakıflar arasına alındığı, 18 Zilka’de 1150 (1738 M.)...
Aile Mahkemesinin 2018/806 Esas 2018/884 Karar sayılı ilamının incelenmesinde, 17/12/2018 tarihinde "davalı adına kayıtlı taşınmazın 1/2 hissesinin davacıya devredilmesine, ayrıca davacı lehine sükna hakkı tesis edilmesine, devir ve sükna hakkı tesisi işlemlerinin boşanma davası kesinleşinceye kadar gerçekleştirilmesine, eğer taşınmaz devredilmez ve davacı lehine sükna hakkı tesis edilmez ise davalının 50.000 TL cezai şart ödemesine" karar verildiği, istinaftan feragat üzerine hükmün 07/02/2019 tarihinde kesinleştiği, dosyada mevcut tapu müdürlüğü cevabına göre davacının devir ve sükna şeklindeki edimlerini 13/03/2019 tarihinde yerine getirdiği, davalının 12/03/2020 tarihinde cezai şart alacağını takibe koyduğu anlaşılmıştır....
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İntifa haklarının (tevliyet, sükna ve galle) tespit ve tahsili için; mülhak vakıflar aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, vakfın yerleşim yeri (kurulduğu yer); mazbut vakıflar da ise bunlar ... tarafından yönetilmekte olup yerleşim yeri ile bir ilgileri kalmadığından ve ...'nün yerleşim yeri de Ankara olduğundan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 9.maddesi de dikkate alınarak Ankara Mahkemeleri yetkilidir. Bu açıklamalar karşısında, dava konusu vakfın mazbut olduğu ve davalı tarafından süresi içinde yetkisizlik itirazında bulunduğu gözetilerek dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
İntifa haklarının (tevliyet, sükna ve galle) tespit ve tahsili için; mülhak vakıflar aleyhine açılacak davalarda vakfın yerleşim yeri (kurulduğu yer) mahkemeleri; mazbut vakıflarda ise bunlar ... tarafından yönetilmekte olup yerleşim yeri ile bir ilgilerinin kalmadığından ve Vakıflar Genel Müdürlüğünün yerleşim yeri de Ankara bulunduğundan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 9.maddesi de dikkate alınarak Ankara Mahkemeleri yetkilidir. Bu açıklamalar karşısında, davaya devamla tarafların göstereceği deliller toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, mazbut vakfın kurulduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
İntifa haklarının (tevliyet, sükna ve galle) tespit ve tahsili için; mülhak vakıflar aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, vakfın yerleşim yeri (kurulduğu yer); mazbut vakıflar da ise bunlar ... tarafından yönetilmekte olup, yerleşim yeri ile bir ilgileri kalmadığından ve Vakıflar Genel Müdürlüğünün yerleşim yeri de Ankara olduğundan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 9. (6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6.) maddesi de dikkate alınarak Ankara Mahkemeleri yetkilidir. Bu açıklamalar karşısında, dava konusu vakfın mazbut olduğu ve davalı tarafından süresi içinde yetkisizlik itirazında bulunduğu gözetilerek, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
