"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayıt maliki ...'e vekaleten 2090 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan A Blok 415 numaralı meskeni davalı ...'a sattığını, 15.000.-TL satış bedelinin kendisine ödenmediğini, diğer davalılar tarafından bedel yerine geçmek üzere verilen senetleri ise tahsil edemediğini ileri sürerek tapu işleminin iptali olmadığı takdirde tazminat talebinde bulunmuş, birleşen dosyada davacı ... aynı iddia ile tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı ...'nin aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davasının reddine, davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu 4 numaralı bağımsız bölümde 1/2 hisseyi eski eşi olan davalıya bedelsiz olarak devrettiğini, temlikten kısa bir süre sonra davalının istemi ile boşandıklarını, davalı tarafından kandırıldığını ileri sürerek davalı adına olan ½ hissenin iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ispat olunamayan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'i raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 880 parsel sayılı taşınmazını evlilik öncesi güvence istemesi üzerine davalıya satış suretiyle bedelsiz devrettiğini, temlikten sonra davalının nikah yapmadan evi terk ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, davacının çocuklarının istememesi nedeniyle nikah yapılmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın hileli yollarla devrinin sağlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, tapu iptal ve tescil, olmadığında taşınmazın değerinin tahsili talebinden kaynaklanmış, mahkemece, tapu iptal ve tescil talebinin reddine, alacak davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekili tapu iptal ve tescil talebinin reddine ilişkin kararı temyiz etmiştir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tedbirin yalnızca tapu kaydı üzerine istenmesi, mevcut deliller, davacının mağduriyeti ve benzeri nedenler nazara alınarak teminat aranmamasına istenmemesine ve tedbirin teminatsız olarak kabulüne karar verilmesini, davanın kabulü ile; belirsiz alacak davası olarak 10.000....
Dava sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davası olup, Bu durumda Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile düzenlenen Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünün 5. Hukuk Dairesinin görevlerini belirleyen 1.Maddesinde "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," 5. Maddesinde "Kararı veren mahkemenin sıfatına, nitelendirmesine ve sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, geçersiz sözleşmeden kaynaklanan (sebepsiz zenginleşmeden) (TBK m. 77 ila 82) davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," hükmü uyarınca istinaf inceleme görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar araasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları ...'in 54 parsel sayılı taşınmazdaki bir kısım payını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini, davalının temlikten sonra 2 kat daha inşaa ettiğini ileri sürerek tapunun iptali ile mirasçılar adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların muvazaa iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.03.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vd.vekili Avukat ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Bakırköy 13. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 11.03.2009 gün ve 15-44 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve bağıştan rücu hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca alacak isteklerine ilişkindir....
Mahkemece, iptal ve tescil davasının mal rejiminden kaynaklanan uyuşmazlıklarda tapu iptali ve tescil istenilemeyeceği, katkı payı alacağına ilişkin davanın ise kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; mal rejiminden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde katkı payı alacağına ilişkindir. Taraflar, 15.10.1970 yılında evlenmişler,16.10.2006 tarihinde açılan boşanma davasının kabul ile sonuçlanması üzerine 13.09.2007 tarihinde kesinleşen hükümle boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarihte son bulmuştur (TMK.nun 225/2). Dava konusu taşınmaz eski MK.nun 170. maddesine göre geçerli olan mal ayrılığı rejimi döneminde 21.02.1989 tarihlerinde edinilmiştir. Bu dönemde edinilen mallar aksi kararlaştırılmadıkça eşlerin kişisel malları sayılır. Ancak, bu dönemde edinilen mal varlığına katkısı bulunan eş, katkısı oranında alacak isteğinde bulunabilir....
