Esas sayılı dosyasında, -... nolu ticari kredi hesabından kaynaklanan 3.291,45 TL asıl alacak, 76,58 TL işlemiş faiz, 3,83 TL BSMV ve 294,64 TL masraf olmak üzere toplam 3.666,50 TL alacak için itirazın iptali ile, takip tarihinden itibaren asıl alacağa, yıllık % 57,80 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanmak suretiyle, -... nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 136.581,51 TL asıl alacak, 11.476,49 TL işlemiş faiz, 573,82 TL BSMV olmak üzere toplam 148.631,82 TL alacak için itirazın iptali ile, takip tarihinden itibaren asıl alacağa, yıllık % 44,16 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanmak suretiyle, -... nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 265.008,76 TL asıl alacak, 20.489,91 TL işlemiş faiz, 1.024,50 TL BSMV olmak üzere toplam 286.523,17 TL alacak için itirazın iptali ile, takip tarihinden itibaren asıl alacağa, yıllık % 50,40 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanmak suretiyle, TAKİBİN DEVAMINA, FAZLAYA İLİŞKİN...
Hukuk Dairesinin 2018/9860 Esas ve 2018/14781 Karar sayılı ilamında da Bölge Adliye Mahkemelerinin istinaf sebepleri ile bağlı olduğu vurgulanmıştır.) Yukarıda açıklaması yapılan HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince davacı vekilinin istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlar ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Davacı alacaklı 09/01/2019 tarihinde başlattığı icra takibi ile 21.848,50- TL kira alacağı ve ortak giderine yönelik haciz ve tahliye istemiş olup, davalı süresinde borca itiraz etmiştir. Davalı borçlunun takibe itiraz etmesi nedeni ile takip durmuştur. Bu durumda davacı, seçimlik hakkını kullanarak dilerse İİK’nun 269. ve 269/c maddeleri gereğince icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunabileceği gibi İİK’nun 67. maddesi gereğince genel mahkemeden itirazın iptali ve tahliye isteminde de bulunabilir.(Yargıtay 6....
Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, alacağın likit alacak olması nedeni ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur HÜKÜM : 1-Davanın Kabulü ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/440 Esas KARAR NO : 2021/144 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı kurum ile davalı arasında perakende satışa sözleşmesi imzaladığını, davalının elektrik kullanımından kaynaklanan fatura bedellerini ödememesi nedeniyle 12.03.2020 tarihinde ......
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Genel Kredi Sözleşmesi nedeni ile sözleşmeye kefil olan davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ve avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca müvekkili adına davalı sigorta şirketi aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu'na 11/02/2019 tarihli, 2019.E.13112 sayılı başvuru yaptıklarını, Sigorta Tahkim Komisyonu'nca 17/04/2019 tarihli, K-2019/31082 sayılı karar ile başvurunun kısmen kabulüne karar verildiğini ve aleyhlerine 74,00 TL vekalet ücretine hükmedildiğini, bu meblağın 22/04/2019 tarihinde taraflarınca karşı taraf vekiline ödendiğini, sonraki süreçte 08/06/2019 tarihli, 2019/İHK-6702 sayılı İtiraz Hakem Heyeti kararı ile aleyhlerine hükmedilen karşı vekalet ücretinin kaldırıldığını, bu nedenle taraflarınca ödenmiş olan vekalet ücretinin iadesi için Ankara .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, 6100 sayılı HMK'ya göre davaya bakmakla sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2....
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebi ile ilgili başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, GKS'den kaynaklanan ödenmediği iddia olunan kredi borcundan dolayı icra takibine konu alacak talebinin haklı olup olmadığı, alacak kalemlerinin yerinde olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, davalıların dava konusu krediden dolayı sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Mahkememizce resen belirlenen bankacı bilirkişiye dosya tevdi edilerek dava konusu uyuşmazlığa yönelik rapor hazırlaması talep edilmiş raporda " ... sayılı Esnek Ticari Hesap Ticari Kretisi,ile ilgili olarak kredinin kullandırımına ilişkin bakiyeli banka kayıt ve ekstreleri ile kredinin|kullandırım fakdi) faiz oranının gösteren banka kayıt ve belgelerinin bulunmadığı 2-) Dava dışı kredi asıl borçlusu ... İnşaat İzolasyan Tic. Ltd....
Esas sayılı dosyasında, 19.465,81-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce; dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii ile bilirkişiden tarafların savunma ve iddiaları doğrultusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/205 KARAR NO : 2022/180 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı şirket arasında Yat Satış sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın yat işletmeciliği yaptığını, 08.11.2019 tarihli sözleşme ile davalı tarafa 250.000,00 Euro bedel ile ..... isimli yatın satıldığını, davalı tarafından yapılan ödemelerin toplamının 228.576,40 Euro olduğunu, bakiye 21.423,60 Euro bedelin ödenmediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ........
