ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/412 Esas KARAR NO : 2023/719 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası ile borçlu/davalı hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçluya ödeme emri tebliğ edildiği ve süresi içinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, takibin durduğu, borçlunun borca olan itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek davalı/borçlunun takibe, borca ve ferilerine haksız ve dayanaksız olarak yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/106 Esas KARAR NO : 2024/135 DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; alacaklısı ... A. Ş. , borçluları ..., ... ve ... olan, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası (eski esas Antalya ... İcra Müdürlüğü ......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle;... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2022/7920 esas sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak ile tüm verilere ilişkin itirazlarının iptali ile icra takibin devamına karar verilmesi talebi ve borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan davalı borçlularının alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/716 Esas KARAR NO : 2021/262 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakanlıklarına bağlı ... hastanesinde güvenlik görevlisi olarak görev yapan ... 'ya işçilik alacakları nedeni ile ödenen 6.435,89 TL. Kıdem tazminatının ... LTD.ŞTİ: 3.217,95 TL, TASFİYE HALİNDE SESA GÜVENLİK KORUMA HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ: 3.217,95 TL'nin ödeme tarihi olan 06.07.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili talebi ile İcra takibi başlatıldığını, oluşan kamu zararının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü’nün 2020/ ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/824 Esas KARAR NO : 2023/458 DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacının davalıdan alacaklı olduğunu, alacağını tahsil amacıyla yapılan takibe davalının haksız şekilde itiraz ettiğini beyanla itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya Genel İcra Dairesi'nin dosyası celp edilmiştir. Davaya konu alacağın dayandığı sözleşme dosya arasındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın sadece kira alacağına ilişkin olduğunu ve dava değeri itibariyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin uyuşmazlığın değere bakılmaksızın 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında ... tarihinde 600.000,00-TL ve ... tarihinde 100.000,00-TL tutarlı kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'nın ise ... tarihinde 100.000,00-TL tutarlı kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladığını, davalı-borçlulara sözleşme gereği borcu ödemesi için Ankara ... Noterliği ...tarih ve ... yevmiye, Kayseri ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye, Kayseri ... Noterliği. ... tarih ve ... yevmiye ihtarnameleri ve hesap özetlerinin tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, davalılar ... ve ...'nın kredi sözleşmelerinden dolayı borç ve ferilerinden sorumlu olduğundan tahsili teminen Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1081 KARAR NO : 2022/723 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin davalı ile akdedilen “.... Dağıtım Sözleşmesi” 2.maddesi kapsamında verdiği taşıma hizmetleri sebebi ile toplam 11.385,33 TL taşıma bedeli alacağı olduğunu, Müvekkilinin dayanak sözleşme gereği olan edimlerini tam ve gereği gibi ifa ettiğini,“lojistik hizmet bedeli” konulu faturaları da davalıya teslim ettiğini, Davalının tebliğ aldığı faturalara itirazda bulunmadığını, girişilen takibe vaki itirazın haksız olduğunu, Davalının Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarında hareketlilik olmadığı, ödemelerini tatil etme riski olduğunu, davanın kabulü ile İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan alacaklı olduğu miktarın tespit edildiği, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının 10.980,00 TL asıl alacak, 1.399,56 TL işlemiş temerrüt faiz, 23,20 TL BSMV olmak üzere toplam 12.402,75 TL'ye yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu miktar alacak üzerinden asıl alacağa işleyecek yıllık %39 faizi ile kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin itirazın iptali talebinin reddine, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarın 12.402,75 TL'nin %20'si oranında (2.480,55 TL) icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
TL asıl borçlu olduğu, mahkemece davalının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacı yanın takip tarihi itibariyle (...) davalı yandan talebi ile bağlı olarak ... TL faiz talep edebileceği, netice itibariyle; davacı yanın takip tarihi itibariyle (...) davalı yandan ... TL Asıl + ... Faiz olmak üzere toplam alacağının ... TL alacaklı olduğu, davacının takip tarihi olan ... tarihi itibariyle asıl alacağına davacının talebi ile bağlı olarak faiz talep edebileceği, davacının yanın talep etmiş olduğu ... İhtarname masrafının mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava faturaya dayalı alacak nedeni ile yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı yan davalıdan alacaklı olduğunu savunmuş, davalı ise ayıp nedeni ile alacağı bulunmadığını ileri sürmüştür....
