ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile itirazın iptali ve %20 ‘den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, -------------sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/166 Esas KARAR NO : 2021/952 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekillerinin davalıya dikim ütü paket gibi hizmetler verdiğini, davalının asılsız şekilde geç teslim iddiası ile yapması gereken ödemeyi yapmadığını, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31.1.1997 gün ve 4115-801 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/120 Esas KARAR NO : 2023/461 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa ait araçların 26.03.2022 - 16.04.2022 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ------ihlalli geçişlerin gerçekleştiğini, bu ihlalli geçişlerden kaynaklanan müvekkili şirket alacaklarının ödenmemesi üzerine, başlatılan ----....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Ankara Merkezi Takip Sisteminin ........ esas sayılı dosyası ile yapmış oldukları icra takibine itiraz etmiş olduğunu, yapılan itiraz neticesinde takibin durmuş olduğunu, müvekkili ile davalı arasında abonelik sözleşmesi düzenlenmiş olduğunu ve .... hizmet numarası ile hizmet almış olduğunu, davalının .... dönem faturalarını ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı ile yapılan Abonelik Sözleşmesinin 5.8 maddesi ve ilgili mevzuat hükümlerinde belirlenen süreler dahilinde ödeme yapılmaması nedeni...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2019/218 ESAS 2021/851 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; mükerrer olarak takip başlatıldığını, tebligatların usulsüz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/21503 sayılı takip dosyasında 177.979,15 TL asıl alacak, 4.082,38 TL işlemiş akdi faiz, 207.19 TL BSMV, 273.47 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 182.542,19 TL'ye yönelik itirazlarının iptaline, 2-Takibin anılan miktarlar üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacak içinde yer alan ve kredi kartından kaynaklanan 56.836,83 TL ile KMH'dan kaynaklanan 14.884,15 TL asıl alacak toplamı 71.720,98 TL'ye 5464 sayılı yasanın 26/3. maddesine göre TCMB'nin belirlediği oranda temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV, taksitli ticari krediden kaynaklanan 106.258,17 TL ise %27,12 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV işletilmesi suretiyle takibin devamına, 3-182.542,19 TL'nin %20'si olan 36.508,44 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının nakdi alacağa yönelik fazla talebi ile davalıların kötüniyet tazminatı talebinin reddine, 5-Davalı şirketin 21.930,00 TL gayrinakdi alacağa yapmış olduğu itirazın iptali...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 12.10.2015 gün ve 2014/10871 Esas, 2015/6467 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, reklam yayınına ilişkin taraflar arasında kurulan ve cari hesap kapsamında işleyen ticari ilişkide; davacının yaptığı davalıya ait reklam yayınından doğan ve fatura edilen alacağın ihtara rağmen ödenmemesi nedeni ile tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/9242 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/21503 sayılı takip dosyasında 177.979,15 TL asıl alacak, 4.082,38 TL işlemiş akdi faiz, 207.19 TL BSMV, 273.47 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 182.542,19 TL'ye yönelik itirazlarının iptaline, 2- Takibin anılan miktarlar üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacak içinde yer alan ve kredi kartından kaynaklanan 56.836,83 TL ile KMH'dan kaynaklanan 14.884,15 TL asıl alacak toplamı 71.720,98 TL'ye 5464 sayılı yasanın 26/3. maddesine göre TCMB'nin belirlediği oranda temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV, taksitli ticari krediden kaynaklanan 106.258,17 TL ise %27,12 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV işletilmesi suretiyle takibin devamına, 3- 182.542,19 TL'nin %20'si olan 36.508,44 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacının nakdi alacağa yönelik fazla talebi ile davalıların kötüniyet tazminatı talebinin reddine, 5- Davalı şirketin 21.930,00 TL gayrinakdi alacağa yapmış olduğu itirazın iptali...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/383 Esas KARAR NO: 2023/677 DAVA: İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2022 KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, davalı şirketin ------ kredi kullandırıldığını, kredinin geri ödemesi gerçekleşmeyince bankaca hesabın kat edildiği, kat ihtarının davalıya tebliğ olduğunu, ödemenin yine gerçekleşmemesi sebebiyle de davalı aleyhine -----dosyasıyla icra takibi başlatıldığını; davalının haksız bir itiraz ile takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
