"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın sadece kira alacağına ilişkin olduğunu ve dava değeri itibariyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin uyuşmazlığın değere bakılmaksızın 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/499 Esas KARAR NO: 2023/533 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/07/2022 KARAR TARİHİ: 05/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin yüklenici olarak yer aldığı, davalıların oluşturduğu ------ Ortaklığı ile davacı arasında akdedilen ------ Konut Projesi Konvansiyonel Betonarme İşleri Sözleşmesi gereği(Ek-1) davacı ile davalılar arasında oluşan cari hesap ilişkisi sonucunda müvekkilin davalılardan alacaklı olduğu 256.392,75 TL'nin tahsili amacıyla ------- Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, takibin durduğuğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeni ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeni ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11 . Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; .... işletmesinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı araç ile 03/03/2020-10/07/2020 tarihleri arasında ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine davalının borcun tamamına itiraz etmesi üzerine işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile davalı/borçlunun .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1081 KARAR NO : 2022/723 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin davalı ile akdedilen “.... Dağıtım Sözleşmesi” 2.maddesi kapsamında verdiği taşıma hizmetleri sebebi ile toplam 11.385,33 TL taşıma bedeli alacağı olduğunu, Müvekkilinin dayanak sözleşme gereği olan edimlerini tam ve gereği gibi ifa ettiğini,“lojistik hizmet bedeli” konulu faturaları da davalıya teslim ettiğini, Davalının tebliğ aldığı faturalara itirazda bulunmadığını, girişilen takibe vaki itirazın haksız olduğunu, Davalının Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarında hareketlilik olmadığı, ödemelerini tatil etme riski olduğunu, davanın kabulü ile İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan alacaklı olduğu miktarın tespit edildiği, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının 10.980,00 TL asıl alacak, 1.399,56 TL işlemiş temerrüt faiz, 23,20 TL BSMV olmak üzere toplam 12.402,75 TL'ye yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu miktar alacak üzerinden asıl alacağa işleyecek yıllık %39 faizi ile kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin itirazın iptali talebinin reddine, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarın 12.402,75 TL'nin %20'si oranında (2.480,55 TL) icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile Bursa 19.İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E. Sayılı dosyasında takibin devamına karar verilmesini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu dikkate alınarak en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Mahkememizin işbu 2022/1116 Esas sayılı dosyasının eser sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi olduğu, Bursa 3....
TL asıl borçlu olduğu, mahkemece davalının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacı yanın takip tarihi itibariyle (...) davalı yandan talebi ile bağlı olarak ... TL faiz talep edebileceği, netice itibariyle; davacı yanın takip tarihi itibariyle (...) davalı yandan ... TL Asıl + ... Faiz olmak üzere toplam alacağının ... TL alacaklı olduğu, davacının takip tarihi olan ... tarihi itibariyle asıl alacağına davacının talebi ile bağlı olarak faiz talep edebileceği, davacının yanın talep etmiş olduğu ... İhtarname masrafının mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava faturaya dayalı alacak nedeni ile yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı yan davalıdan alacaklı olduğunu savunmuş, davalı ise ayıp nedeni ile alacağı bulunmadığını ileri sürmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/267 Esas KARAR NO: 2023/80 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/01/2020 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilin davalı borçludan 2019 yılı Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım aylarına ilişkin faturadan kaynaklı alacaklarının tahsili için ------ E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş ve borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi sebebiyle takip durmuştur. Borçlu tarafından yapılan itiraz haksız ve dayanaksız olup kötü niyetlidir. Şöyle ki; takibe konu alacak müvekkil tarafından borçlu şirketin yazılı talebi üzerine verilen hizmetlere istinaden kesilen faturalara ilişkindir. Takip dayanağı faturalara süresinde itiraz da edilmemiştir....
