Yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın telefon çerçeve abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına ilişkin itirazın iptali istemi olduğu, dava dilekçesinde bahse konu davacı Şirketten celp edilen takibe dayanak fatura örnekleri ile cevabi yazıya göre davalı Şirketin fatura konusu borçlarını ödemediği, bu nedenle abonelik sözleşmesinin davacı tarafından tek taraflı olarak feshedildiğinin sabit olduğu, bu durumda davacının dava konusu icra takibine dayanak fatura bedeli toplamı olan 518,59- TL asıl alacak, 1,27 TL diğer asıl alacak, 14,91 TL faizi ile olmak üzere toplam 534,77 TL yönünden dava konusu icra takibine vâki itirazının haksız olup itirazın iptali ile davacı lehine likit nitelikteki alacak yönünden icra-inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Sayılı dosya borcuna yapılan itirazın iptali talebi ile açmış olduğumuz davanın konusunu; 7.909,22-TL asıl alacak, 3.803,45-TL işlemiş faiz, 190,17-TL BSMV olmak üzere ıslah tarihi itibariyle toplam 11.902,84-TL alacağın tahsili talebi olarak ıslah ettiklerini ve Eksik harç tamamladıklarını bildirmiştir. ISlah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilip yargılamaya devam olunmuştur. Emsal Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 25.11.2019 tarihli ve 2019/789 E., 2019/7457 K. Sayılı kararında; "...Davamı kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali davasını ıslah ile aynı sözleşmeden kaynaklanan alacak davasına çevirmiştir. Ancak, davacı ıslah dilekçesi ile birlikte asıl alacağını icra takibinde talep edilmeyen kredi kartı borç tutarı için de arttırmış olup, ıslah ile alacak miktarının arttırılması mümkündür....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Kayseri .... şubesi ile dava dışı ... arasında GKS imzalandığını ve esnek ticari hesabın açılıp krediler kullandırıldığını, çek yaprakları verildiğini, davalılar ... ve ...’ın 02/05/2016 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde imzasının bulunduğunu, sözleşme tarihi itibari ile davaların söz konusu şirketin ortağı olması nedeni ile eş rızasının gerekli olmadığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeni ile hesabın kat edilerek davalılara Beyoğlu ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/65 Esas KARAR NO : 2021/413 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ----------- plaka sayılı araçların müvekkil şirketin işletmiş olduğu------ arasında ücretleri ödenmeden ihlalli geçişlerin yapıldığını, geçişler --- içinde ödenmediğinden geçiş tutarlarına 4 katı oranında ceza işletildiğini, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ---....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Açılan davanın kabulü ile ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı takip dosyasına davalı tarafça asıl alacak yönünden yapılan itirazın iptali ile takibin 55.110,44-TL asıl alacak üzerinden devamına, davacı vekilinin işlemiş faiz yönünden talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 2-Takibe konu asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren ödeme emrinde geçtiği gibi yıllık %9,75 oranında ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi işletilmesine, 3-Tespiti yapılan asıl alacak miktarı olan 55.110,44-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 4-Alınması gereken 3.764,59 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 610,67 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 3.153,92 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarifeye göre hesaplanan 9.200-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/221 KARAR NO : 2021/976 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere ...com portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, müvekkili ile davalı arasında 11/12/2019 tarih ... sözleşme nolu sözleşme ile toplam 8.500-TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, bunun üzerine 17/12/2019 tarihinde 2.360-TL ve 6.140-TL tutarlarında e-faturaların davalı şirket adına müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini ve davalının sözleşmede belirttiği e-posta adresine gönderildiğini, davalının toplam 8.500-TL borcunu ödememesi üzerine .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, davanın kira alacağının tahsili için ilamsız ... yoluyla yapılan takibe itirazın iptaline ilişkin olup HMK'nın 2. ve 4. maddeleri gereğince Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ... Zeytin Zeytinyağı Gıda İnş. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Akbank T.A.Ş. Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, işbu davanın konusuna ilişkin tüm hak ve alacaklar Akbank T.A.Ş. tarafından ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 11. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, taraflar arasında kira akdi bulunmadığı ve HMK'nın 4/a maddesi kapsamında kalan bir talep bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 Sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, taraflar arasında kira akdi bulunmadığı ve HMK'nın 4/a maddesi kapsamında kalan bir talep bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 Sayılı HMK.'...
