İcra Müdürlüğünün 2018/7393 Esas numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe ilişkin borca ve imzaya itiraz ettiklerini, Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesince karara bağlandığını, kararın kesinleşmediğini istinaf aşamasında olduğunu, müvekkili aleyhine icra takibinin devam ettiğini, müvekkiline ait Nevşehir İli Merkez İlçe 3049 ada 2 parsel Bahçelievler Mah. 1. Kat 4 nolu bağımsız bölüm taşınmazının satıldığını, söz konusu satışın usulsüz olduğunu, istinaf kanun yoluna başvurunun satış işlemini durduracağını, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına da imzaya itiraz ile ilgili şikayet dilekçesi sunduklarını, soruşturmanın devam ettiğini, bu nedenlerle ihalenin feshine, taşınmazdaki satışın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; Davanın kabulü ile; Nevşehir 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından İsa Kutlu mirasçıları olarak 17.08.2020 tarihli takip talebi ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu, aynı tarihte İsa Kutlu'nun veraset ilamı sunularak mirasçılarına ödeme emri gönderilmesinin talep edildiği, İsa Kutlu'nun 17.04.2020 tarihinde vefat ettiğinin anlaşıldığı, ve davacı tarafından imzaya ve borca itirazda bulunulduğu, ilk derece mahkemesi tarafından davanın süreden reddine karar verildiği, davacılar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır....
Somut olayda;adi senede dayanarak genel haciz yoluyla takip yapıldığı,borçlunun sahte belge oluşturularak takibe konulduğunu iddia ederek borca ve imzaya itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklının itirazın geçici kaldırılması için icra mahkemesine başvurduğu,borçlunun şikayeti üzerine... C.savcılığının 2014/8136 sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığı,savcılık tarafından polis kriminalden alınan raporda belgedeki yazı ve imzaların farklı kalemlerden çıktığı, imzanın borçlunun eli ürünü olduğu, yazının ise eli ürünü olmadığının tespit edildiği, borçlunun belgelerin ...'...
şikayetin reddine, yetkiye, borca imzaya itirazın İİK'nun 168....
Uyuşmazlığın, tebligat usulsüzlüğü şikayeti ile imzaya itiraza ilişkin olduğu görüldü. Takip dosyasının yapılan incelemesinde; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/97324 Esas (Kapatılan Kayseri 4. İcra Dairesinin 2018/12505 Esas) sayılı dosyasında alacaklının T3 olduğu ve Halil Can Açıkgöz tarafından hamiline keşide edilen 31/10/2018 düzenleme tarihli 100.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak davacı borçlu ve dava dışı cirantalar Osman Fırat, Halil Can Açıkgöz ve İbrahim Esen hakkında 19/11/2018 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçildiği, davacı borçluya çıkartılan ödeme emri tebligatının adreste tanınmadığından bahisle 23/11/2018 tarihinde bila ikmal iade gelmesi üzerine yeniden çıkartılan tebligatın 13/12/2018 tarihinde TK'nun 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği görüldü....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 170/a maddesi uyarınca takibe konu çekin keşide tarihinde tahrifat nedeniyle süresinde ibraz edilmediği iddiasıyla takibin iptali şikayeti ve İİK'nın 169, 170. maddeleri uyarınca imzaya ve borca itiraza ilişkindir. İİK'nın 170/a-2. maddesi gereğince icra mahkemesi, yasal sürede yapılan itiraz veya şikayet nedeniyle icra mahkemesine intikal eden işlerde, öncelikle, takip dayanağı senedin kambiyo vasfında olup olmadığını veya alacaklının kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip hakkının bulunup bulunmadığını re'sen inceleyerek takibin iptaline karar verebilir....
Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, usulsüz tebligat şikayeti ve imzaya itiraza ilişkindir. Takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu şirket ve diğer borçlular hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı görülmüştür. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Aynı Kanunun 13. maddesine göre de, tebliğ yapılacak bu kişiler, herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde, tebliğ orada hazır bulunan memur ve müstahdemlerinden birine yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu şirket aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, örnek 10 ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine başvurarak sair şikayeti ile birlikte imzaya ve borca itirazda bulunduğu, mahkemece, dava tarihi itibariyle şirketi temsile yetkili olmayan ...'...
Hukuk Dairesi’nin 14.12.2009 gün ve 2009/16934-24915 Esas ve Karar sayılı ilamı ile; (...Sair karar düzeltme talepleri yerinde değil ise de, Borçlu vekili asıl dosyada, imzaya ve borca itiraz etmiş, birleşen dosyada ise takip konusu senedin keşide tarihi olmadığını, sonradan eklendiğini ileri sürerek takibin iptalini istemiştir. 11/10/2007 tarihli dilekçesinde de borçlu asil, İİK’nun 167/2. maddesi dışındaki şikayetlerinden vazgeçtiğini belirtmiş, mahkemece de beyana göre konusuz kalan davanın reddine karar verilmiştir. Borçlu vekili ise, 22/10/2008 tarihli oturumda itirazlarının devam ettiğini belirtmiştir. Burada üzerinde dikkatle durulması gereken husus, itiraz ve şikayet müesseselerinin birbirinden farklı unsurlar olduğu, kanunun her birine farklı sonuçlar yüklediğidir. Somut olayda borçlunun asıl dosyada itirazı, birleşen dosyada ise, İİK’nun 168/3. maddesine göre şikayeti söz konusudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1)TCK'nın 158/1.d, 35, 50/1a. maddeleri gereğince mahkumiyet 2)TCK'nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili ve sanık müdafi, resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın katılan aleyhine iki ayrı dosya üzerinden bonoya dayalı icra takibi başlattığı, katılanın imzaya itiraz etmesi üzerine Antalya 8....
