SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ------cari hesap ilişkisine dayalı olarak müvekkiline karşı icra takibi başlatmış ve ödeme emrinin müvekkiline ----- tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, başlatılan işbu takibin haksız ve hukuka aykırı olduğu ve de müvekkilinin borçtan sorumluluğunun bulunmadığı gerekçeleriyle taraflarınca takibe itiraz edildiğini, cari hesap ekstresi incelendiğinde davacının aynı kalemleri daha evvel başka bir icra takibi başlatarak talep ettiği ve nihai olarak müvekkili şirkete ait olmadığı kesin olarak anlaşılan kambiyo senetlerini, müvekkili şirketi sorumlu tutmak için cari hesap ilişkisi adı altında başka bir takip başlattığının görülmekte olduğunu, diğer bir deyişle ilk olarak davacı şirket,----- Müvekkile karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatmış ve ödeme emrinin müvekkiline ---- tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, İcra takibine konu kambiyo senetlerinde yer alan imzaların sahte olması...
SAVUNMA : Karşı taraf-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tatvan İcra Müdürlüğü'nün 2020/436 E. sayılı dosyasında borçlu davacı T1 hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlandığı ve sonrasında borçlu davacı tarafından Tatvan İcra Hukuk Mahkemesinde 2020/24 esas ve 17.06.2020 tarihinde imzaya ve borca itiraz edildiği, davacı tarafın dava dilekçesindeki iddiasında senetteki imzanın kendisine ait olmadığını dile getirmiş olmakla birlikte davacının imzaya itirazı tamamen haksız ve mesnetsiz durumda olduğu, senetteki imzanın bizzat davacı tarafından alacaklının ve tanıkların huzurunda imzalandığı, davacı tarafından 17.06.2020 tarihli yapılan borca ve imzaya itirazın reddine karar verilmesi, itiraz edilen tutar üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 23/10/2019 tarihli raporunun Yargıtay'ın denetimine elverişli olduğu ve söz konusu rapor ile takibe konu edilen senetteki imzanın borçlu T1 ait olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından, imzaya itiraz yönünden davanın reddi gerektiği, yine borca itiraz yönünden de borcun ödendiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat edilemediği, bu nedenle davanın imzaya ve borca itiraz yönünden tümden reddinin gerektiği, takibin İİK'nun 170/2. maddesine göre muvakkaten durdurulduğu anlaşıldığından davacının borca itirazlarının ve imzaya itirazlarının ayrı ayrı reddine, icra takibi tedbiren durdurulduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanacak kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, takip konusu asıl alacağın %10'u oranında hesaplanacak para cezasının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2018/1040 ESAS - 2021/499 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 5....
İcra Dairesi'nin 2021/3478 Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, takibe konu çekin ve başka çeklerin müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek takibin iptali ile davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra dairesine müracaat ederek borcu kabul ettiğini ve ödeme taahhüdünde bulunduğunu, davaya kötü niyetle devam edildiğini, davacının daha önce ihtiyati hacze de itiraz ettiğinini ancak sonrasında feragat ettiğini, çekin araba alım satımı dolayısıyla davacının eşi tarafından müvekkiline verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini ve davacının tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir....
Borçlu, takip dosyasından kendisine gönderilen ödeme emri tebligatının usulsüz tebliğ edildiği iddiası ile birlikte aynı davada itiraz ve şikayetlerini ileri sürebileceği gibi tebliğ usulsüzlüğünü ayrı bir davada, borca ve imzaya yönelik itirazlarını, ayrıca takibe yönelik şikayetlerini ayrı bir davada ileri sürmesi mümkündür. Borçlunun usulsüz tebliğ şikayeti ile borca ve takibe yönelik itiraz ve şikayetlerini ayrı ayrı dava açarak talep etmesi halinde borca, imzaya itiraz ve şikayetin yasal süresi içerisinde yapılıp yapılmadığı usulsüz tebliğ şikayetinin sonucuna bağlıdır. HMK'nın 166/1. maddesine göre, bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına kadar yargılama bekletilebilir....
Başvuru; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borca ve imzaya itiraza ilişkindir İmza itirazında, imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti, takibe başlayarak imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir (HGK'nun 26.04.2006 tarih ve 2006/12- 259 E., 2006/231 K. sayılı kararı)....
3 adet çekin davacı firmaya teslim edildiğini; çeklerden ------ seri numaralı, 06/11/2018 keşide tarihli, ----- tutarlı çekin günü geldiğinde ----------- ibraz edilerek ödendiğini; ancak diğer 2 adet çekin vadesinde ödenmediğini; çek bedellerine ilişkin ----------- sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınmak suretiyle --------- sayılı kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi başlatıldığını; ancak söz konusu takibe davalı tarafından ------ esas sayılı dosyası ile imzaya, borca ve yetkiye itiraz konulu dava açıldığını; yetki itirazının kabul edildiğini; ------ dosyasında gönderildiğini; davalı tarafa ----- tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiğini; yine davalı vekilince ----- sayılı dosyasında borca ve imzaya itiraz ettiğini; -----------takip dosyasında imzaya itiraz iddiası haklı bulunduğundan İİK.nun 170/3.maddesi gereğince itiraz eden borçlu ------- yönünden takibin durdurulmasına, alacaklı senedi takibe koymada ağır kusurlu bulunduğundan İİK.170/4.maddesi gereğince...
GEREKÇE:Bir adet bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte tanzim eden borçlu vekilince imzaya ve borca itiraz edilmiş olup ilk derece mahkemesince 1- Davalı (son hamil) Alacaklı Ziraat Bankası A. Ş. Yönünden İmzaya itirazın KABULÜ İLE,2- Mersin 8.İcra Müdürlüğü'nün 2019/732 esas sayılı takibinin davacı (tanzim eden)T1 yönünden DURDURULMASINA,3- Davalı Başak Cam San. Tic. Ltd. Şti.( lehtar-diğer borçlu) Yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,4- Davacı tarafın şartları oluşmayan tazminat talebinin reddine, karar verilmesi üzerine alacaklı Ziraat Bankası AŞ. vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2022 NUMARASI : 2021/116 ESAS 2022/208 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya, Borca İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Sivas İcra Dairesinin 2021/4844 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, 15871 seri no'lu 21.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak müvekkil şirket aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatılmışsa da; icra takibinin dayanağını oluşturan çekin keşide tarihi kısmında müvekkilin bilgisi ve rızası dışında tahrifat yapıldığını, takibe konu çek gerçek vade tarihine (tahrifattan önceki) göre süresinde bankaya ibraz edilmemiş, ibraz süresi geçtikten sonra ibraz edildiğinden kambiyo vasfını yitirmiş olduğunu, takibin dayanağı çekin keşide...
