GEREKÇE: Uyuşmazlık, kira alacağının tahsili için başlatılan takipte itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Hatay İcra Dairesinin 2020/26748 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T1 tarafından borçlu Turgay Okyay ve T3 hakkında 26/10/2020 tarihinde adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takip yoluyla 25.846,20 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, örnek 13 ödeme emrinin 03/11/2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 05/11/2020 tarihli dilekçesi ile imzaya, borca ve faize itiraz ettiği, davanın 10/11/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
Tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafça çek alacağından bahisle kambiyo senedine özgü takip başlatıldığı, davacı lehtarın takibe konu çekteki imzaya itiraz ettiği, ayrıca borca ve ferilerine de itiraz ettiği, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre takibe konu çekteki keşideci ve birinci ciranta imzasının davacının eli ürünü olduğu, tahrifat iddiasının soyut iddia olarak kaldığı, faize itiraz yönünden alınan bilirkişi raporu doğrultusunda işlemiş faiz alacağının düzeltildiği anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/112454 sayılı takip dosyası ile ilgili takibe, imzaya, borca, faize ve tüm ferilerine itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına, davalı alacaklının % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına, %10 oranında para cezasına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/112754 esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; İlk Derece Mahkemesince; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine Kocaeli 8....
İcra Müdürlüğü 2017/26173 E sayılı icra dosyasına yönelik olarak imzaya ve borca itiraz etmiş olup, 22/10/2019 tarihli duruşmada imzaya itiraz etmişlerse de; imza itirazları bulunmadığını ve borca “itfa” sebebiyle itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Davacıya itfa iddiasına ilişkin belgeleri sorulmuş ancak dosyaya ibraz etmemiştir. Dosya mevcut durumu ile Bilirkişiye tevdi edilmiş ve 02/11/2020 tarihli raporda faiz isteminde 232,06 TL fazlalık olduğu ve takipten sonra işletilecek faiz oranının %10,50 TL istenmiş ise de 9,75 olması gerektiği belirtilmiş olmakla Mübrez rapor hüküm kurmaya elverişli bulunmuş , Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; 24....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece takibe dayanak kambiyo senedindeki imza incelenmeksizin hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, itiraz imzaya (ve dolayısıyla borca) ilişkin olduğundan öncelikle imza incelemesi yapılması gerektiğini, tebliğ mazbatasının üzerindeki imzanın müvekkiline ait çıkmadığını, senetteki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, imza incelemesi yapılmaksızın müvekkilinin imzalamadığı bir senet dolayısıyla borçlu kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, usulsüz tebliğ şikayetinin yanında, borca ve imzaya itiraza ilişkindir....
nın 355. maddesine göre istinaf incelemesinin dilekçede belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılabileceği, davacı borçlu tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde yetki itirazı ile birlikte imzaya ve borca itiraz nedeniyle mahkemeye başvurulduğu, yetki itirazının öncelikle çözümlenmesi gereken itiraz olup yetki itirazının kabulüne karar veren icra mahkemesinin bu kararında alacaklı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedemeyeceği, zira icra mahkemesinin esasa ilişkin bir karar vermediği, borca ve imzaya itirazın yetkili icra müdürlüğünde ödeme emri tebliğinden sonra ileri sürülmesi halinde yetkili icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde değerlendirilebileceği, imzaya ve borca itirazın değerlendirilmesi sonucunda yukarda belirtilen koşulları taşıyorsa davalı alacaklı aleyhine tazminata hükmedilebileceği, icra mahkemesinde takip edilen dava ve duruşmasız işlerde maktu vekalet ücretine hükmedileceği öngörülmüş olup mahkemece takdir edilen vekalet ücreti...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/479 KARAR NO : 2021/34 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2018/875 ESAS, 2019/1039 KARAR DAVA KONUSU : İMZAYA İTİRAZ-BORCA İTİRAZ KARAR : İzmir 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/875 Esas, 2019/1039 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine İzmir 6....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla, ATK'dan rapor alınması gerektiğini defalarca belirtmiş olmalarına rağmen mahkemece grafologun üstünkörü düzenlediği eksik, yetersiz ve denetime elverişsiz bir rapora göre hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, usul ve yasaya aykırı yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, müvekkilinin huzurda imza örneklerinin alınmasını ve akabinde dosyanın Yargıtay içtihatları ile belirtildiği gibi ATK'ya gönderilerek imza mukayesesi yapılmasını, haklı davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, İİK'nın 170. maddesi uyarınca imzaya itiraz,borca ve faize itirazdır....
Temyiz Sebepleri Davacı borçlu vekili ciro imzasının borçluya ait olmadığını, imza incelemesine ilişkin bilirkişi raporunun yeterli olmadığını, borcunun bulunmadığını, bu nedenle imzaya ve borca itirazlarının kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılması ve ilk derece mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 2 adet bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlu tarafından ciranta imzasına yapılan imzaya ve borca itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 168 ve 170/a maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun TTK 778. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken 714. ve 730. maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile sair yasal mevzuat 3....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/39217 esas ve 2019/35018 esas sayılı dosyalarında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takiplere konu çeklerdeki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, ödeme emirlerine konu çeklerdeki imzaya, borca, takibe, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itirazlarının olduğunu belirterek davanın kabulü ile takiplerin iptaline, davalı-alacaklının takiplere konu alacakların %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/39217 esas ve 2019/35018 esas sayılı dosyaları....
