Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının itirazının kanuni anlamda bir imza itirazı olmadığını kanun uyarınca borçlu takibin müstenidi olan senet altındaki imzayi reddediyorsa bunu itirazda ayrıca ve açıkça beyan etmesi gerektiğini aksi takdirde icra takibi yönünden senetteki imzayı kabul etmiş sayılacağını bunun için de davacının açıkça imzaya itiraz etmesi imzayı inkar ediyorum gibi cümlelerin dilekçesinde yer alması gerektiğini, davacı ise açık bir imza itirazın bulunmuş olmadığını bu sebeple davanın reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına göre; alacaklı tarafından davacı aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun, yasal süresi içinde imzaya itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, imza itirazının reddine karar verildiği görülmektedir. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına göre; alacaklı tarafından davacı aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun, yasal süresi içinde imzaya itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, imza itirazının kabulüne karar verildiği görülmektedir. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
Kambiyo senetlerine dayalı olarak haciz yolu ile başlatılan takiplerde imzaya itiraz, İİK.’nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı Kanun'un 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
Bu ortak tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde itiraz davası açabilir. Tebliğ edilen karar, yönetim kurulunca verilmiş ise ortak, üç aylık süre içinde genel kurula da itiraz edebilir. Bu itiraz, ilk toplanacak genel kurula sunulmak üzere, yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliğ ettirilecek bir yazı ile yapılır. Genel kurula itiraz edildiği takdirde, yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine itiraz davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itiraz davası hakkı saklıdır..” şeklinde düzenlenmiştir. Davalı, biriken aidat borçlarını ödememesi üzerine, birinci ve ikinci ihtarnamelerin düzenlenmesini müteakip, kooperatif yönetim kurulunun 13/07/2017 günlü ... sayılı kararı ile kooperatif ortaklığından çıkarılmış, 28/05/2018 günlü yazı ile duyurulmuştur. Çıkarma kararı ... Mahallesi, ... Sokak ... Plaza No.: .../...-... .../... adresine gönderilmiş, “Ayrıldı” ibaresi ile geri dönmüştür....
Bu ortak tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde itiraz davası açabilir. Tebliğ edilen karar, yönetim kurulunca verilmiş ise ortak, üç aylık süre içinde genel kurula da itiraz edebilir. Bu itiraz, ilk toplanacak genel kurula sunulmak üzere, yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliğ ettirilecek bir yazı ile yapılır. Genel kurula itiraz edildiği takdirde, yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine itiraz davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itiraz davası hakkı saklıdır..” şeklinde düzenlenmiştir. Davalı, biriken aidat borçlarını ödememesi üzerine, birinci ve ikinci ihtarnamelerin düzenlenmesini müteakip, kooperatif yönetim kurulunun 13/07/2017 günlü ... sayılı kararı ile kooperatif ortaklığından çıkarılmış, 28/05/2018 günlü yazı ile duyurulmuştur. Çıkarma kararı ... Mahallesi, ... Sokak ... Plaza No.: ... .../... adresine gönderilmiş, “Ayrıldı” ibaresi ile geri dönmüştür....
Somut olayda davacı, takibe konu bononun düzenleme tarihinde şirketin çift imza ile temsil edildiği, ancak bono üzerinde davacı şirket adına atılan iki imzanın da aynı kişiye ait olduğu, iki yetkili tarafından atılmış iki ayrı imza bulunmadığı, bu nedenle borçtan sorumlu tutulamayacağını iddia itiraz etmiştir....
¸e-imzalıdır NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."...
KARAR : 1-Mahkememizce verilen ara karar doğrultusunda bilirkişilerin gerekli incelemeyi yaptıkları, raporlarını sundukları ve tespit isteyenlere de bilirkişi raporunun tebliğ edildiği görülmekle, itiraz edilmeyen raporun kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla, yapılacak başkaca bir işlem kalmadığından mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 2-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde istek halinde tespit isteyenlere iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.26/04/2021 Başkan ... E-imza Üye ... E-imza Üye ... E-imza Katip ... E-imza...
Davalı vekili cevap dilekçesinde şirket yetkilisi Menaf Sevinç'in imza örneklerinin alınmasını istemiş, şirketin imza yetkilisi başka kişi bulunduğu yolunda beyanda bulunmamıştır. Bu nedenle istinaf dilekçesindeki "çekin keşide edildiği tarihte şirketin temsil sıfatına haiz veyahut çek keşide etme yetkisinin başka bir kişiye tanınıp tanınmadığı hususunun mahkemece araştırılması gerektiği" yolundaki iddiası yerinde görülmemiştir. Davacı çekteki imzaya itiraz etmiş olup, icra mahkemesince incelenmesi gereken husus takibe konu çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığı ile sınırlıdır. Çekin davacı şirket adına bastırılmış olması, takipten önce çek ile ilgili herhangi bir müracaat yapılıp yapılmadığı hususları icra mahkemesi yargılama alanında değildir. Mahkemece yeterli imza örneği toplanmış, tatbike medar imza örnekleri alınmış, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurulmuştur....