Somut olaya gelince; mahkemece, dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda yapılan imar uygulamasının iptali bakımından idari yargı yerinde dava açılıp açılmadığı araştırılmamıştır. O halde öncelikle davalı ... tarafından yapılan imar uygulamasının akıbetinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması gerekeceği tartışmasızdır....
ve Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı vekili, davasını bu nedenle tapu iptali-tescil davası olarak ıslah etmiştir. Mahkemece, dava konusu edilen taşınmazın imar uygulamasına tâbi tutulup imar parselleri olarak ayrıldığı, tescil davasının dinlenebilmesi için öncelikle idarî işlem olan imar uygulamasının iptali gerektiği, imar planının iptali davalarına bakma görevinin de idari yargıya ait olduğu gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine ve mahkemenin görevsizliğine ve idarî yargı yerinin görevli olduğunun belirlenmesine karar verilmiş, davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.01.2011 gün ve 2010/14645 E - 2011/124 K. sayılı kararı ile bozulmuştur....
DELİLLER : Tapu kaydı, Kroki, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, imar uygulamasının iptali istemine ilişkindir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun " İdari Dava Türleri ve İdari Yargı Yetkisinin Sınırları" Başlıklı 2/1. Maddesinde idari dava türleri sayılmış olup bunlar (a) ve (b) bentleri altında idari işlemler hakkındaki iptal davaları ile idarenin eylemlerinden dolayı hakları muhtel olanların açabilecekleri tam yargı davaları olarak belirtilmiştir. Somut uyuşmazlıkta davacı tarafça imar uygulamasının iptali talep edilmiştir. İmar uygulamasına ilişkin işlem idari işlem olup iptaline ilişkin davanın da idari yargıda görülmesi gerekir. Dava imar uygulamasının iptali istemine ilişkin olup davacı tarafın tapu iptali ve tescil istemi bulunmamaktadır. Yerel mahkemenin kararı ve gerekçesi usul ve yasaya uygun olup doğru görülmüştür....
Türk Medeni Kanunun 683.maddesi hükmünce malik o şey üzerinde dilediği gibi kullanma yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Diğer yandan malik her türlü haksız elatmanın giderilmesini dava yolu ile talep edebilir. Olayda 439 ada 23 parsel mülkiyetinin iadesi için mevcut kayıt maliklerine karşı tapu iptali ve tescil davası açıldığı anılan davanın ... l.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/540 esasında kayıtlı ve derdest olduğu ayrıca İmar uygulamasının iptali için de dava açıldığı belirtildiğinden sözkonusu dava sonuçları beklenerek mülkiyet hakkına dayanan davacıların hukuki durumları kesinleştikten sonra elde edilecek sonuç doğrultusunda bir hüküm kurulması yerine davanın eksik araştırma ve inceleme ile reddi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 24.4.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Türk Medeni Kanunun 683.maddesi hükmünce malik o şey üzerinde dilediği gibi kullanma yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Diğer yandan malik her türlü haksız elatmanın giderilmesini dava yolu ile talep edebilir. Olayda 439 ada 23 parsel mülkiyetinin iadesi için mevcut kayıt maliklerine karşı tapu iptali ve tescil davası açıldığı anılan davanın ... l.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/540 esasında kayıtlı ve derdest olduğu ayrıca İmar uygulamasının iptali için de dava açıldığı belirtildiğinden sözkonusu dava sonuçları beklenerek mülkiyet hakkına dayanan davacıların hukuki durumları kesinleştikten sonra elde edilecek sonuç doğrultusunda bir hüküm kurulması yerine davanın eksik araştırma ve inceleme ile reddi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 24.4.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Aydın 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.03.2009 gün ve 583/192 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ve ... vekilleri, dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın davacıların murisi ...’nın dava konusu taşınmazı davalıların murisi İsmail’den 20.04.1968 tarihinde senetle haricen satın aldığını, bu tarihten beri zilyet olduklarını, ...’nın diğer mirasçısı Zeliha’nın hissesini de davacı ...’nın satın aldığını, ... adına olan 177 parsel sayılı tapu kaydının iptali ile davacılar adına miras hisseleri oranında tapuya tescilini, davalılardan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.07.2013 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada davacılar vekili tarafından, birleştirilen davada davalı aleyhine 23.09.2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 04.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar-birleştirilen davada davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava dışı Tevabil Yayla'nın, ... 4....
Belediyesi tarafından imar düzenlemesine tabi tutularak başka imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 1209 sayılı kök parselin kadastro sınırları içerisine de şuyulandırmalar sonucunda park alanı ile Kabasakal Köyü 4998 ada 2 ve 5485 ada 2 sayılı imar parsellerinin meydana getirildiğini, ancak gerek Seyhan Belediyesince yapılan 37 nolu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede Adana Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini, böylece imar parsellerinin sicil kayıtlarının yolsuz tescil niteliğine dönüştüğünü ileri sürerek; 1209 sayılı kök parsele geri dönüşümü teminen tapu iptali ve Hazine adına tescil istemiyle dava açmıştır....
Belediyesi tarafından imar düzenlemesine tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 1180 sayılı kök parselin kadastro sınırları içerisine de şuyulandırmalar sonucunda yol alanı ile Kabasakal Köyü 5654 ada 5, 6, 7 ve 5668 ada 11 sayılı imar parsellerinin meydana getirildiğini, ancak gerek Seyhan Belediyesince yapılan 37 nolu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede Adana Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini, böylece imar parsellerinin sicil kayıtlarının yolsuz tescil niteliğine dönüştüğünü ileri sürerek; 1180 sayılı kök parsele geri dönüşümü teminen tapu iptali ve Hazine adına tescil, olmadığı takdirde tazminat istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ihale ile satılan taşınmazın, satış işlemine dayanak teşkil eden yönetmeliğin iptalinden kaynaklanan tapu iptal ve tescile ilişkin bulunduğuna, davada zilyetliğe dayanılmadığına, Mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 24.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (...) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
