"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemine ilişkin davada 2001/20 Esas sayılı dosyada verilen görevsizlik kararı üzerine ... Kadastro Mahkemesinin 2002/53 Esas sayılı kadastro tespitine itiraza ilişkin dosyasından yıkım ve ecrimisil talebi yönünden dosya tefrik edilip diğer talepler yönünden de Kadastro Mahkemesinin 1993/1 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilip, yıkım ve ecrimisil istemi yönünden Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle 2002/54 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen görevsizlik kararının Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 14.04.2003 tarihli ve 2003/2235 Esas, 2003/2926 Karar sayılı ilamıyla onanıp kesinleşmesi üzerine, Mahkemesince yukarıda belirtilen esasa kaydedilen davada yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı Hazine davada; 17 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan miktar fazlasının Hazineye ait olduğuna dair şerhe dayanarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğuna ve mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yüksek Yargıtay Birinci Hukuk Dairesinin Görevleri başlıklı birinci bent aynen şöyledir; “1- Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, elatmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile bu davalarla birlikte...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.10.2004 gününde verilen dilekçe ile imar uygulamasının hatalı yapılmasından kaynaklı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davaların reddine dair verilen 01.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı -birleştirilen davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl ve birleştirilen dava, imar uygulamasının hatalı yapılmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
-KARAR- Elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istekli açılan davada davalının çekişmeye konu 24 parseldeki binanın imar uygulaması sonucunda taşkın hale geldiğini savunduğu anlaşıldığından çekişmeli 24 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerini içerir çap (tapu) kayıtları dosya içinde olmadığından taşınmazın imar önceki hak sahiplerini de gösterir şekilde ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerini içerir çap (tapu) kayıtlarının ve dayanağı belgelerin merciinden temin edilerek evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım davasının yapılan yargılamasının sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Davacılar, maliki oldukları 3 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmadan bina yapmak suretiyle el attığını ileri sürerek, davalının el atmasının önlenmesine, haksız kullanım nedeniyle ecrimisile ve yapının yıkılmasına karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, tapu tahsis belgesine dayalı dava konusu taşınmaz üzerinde hakkı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının 3 parsel sayılı taşınmaza bina yapmak sureti ile müdahele ettiği gerekçesiyle davalının, elatmasının önlemesine, binanın yıkımına, 983,08 TL ecrimisil bedelinin de davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kamulaştırma işleminin iptalinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kamulaştırma işleminin iptalinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM VE ECRİMİSİL-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil-tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davada davacılar ... ve ... açtığı davanın reddine, davacı ...'ın davasının açılmamış sayılmasına, birleştirilen davada 209 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, 210 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın kesin süreye uyulmaması nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacı- birleştirilen dava davalıları .... ve ...vekili ile davalı- birleştirilen dava davacısı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.05.2003 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü : _K A R A R_ Davada davacılar imar uygulaması öncesinde mülkiyeti kendilerine ait taşınmazlar ve üzerinde bulunan dükkanların imar uygulaması ile dava dışı kişiler adına tescil edildiğini, bu yöndeki imar düzenlemesi ve encümen kararlarının iptali için idari yargıda ve yine tapu iptali ve tescil istemli olarak da adli yargıda davalar açtıklarını, imar uygulaması ile taşınmazların zemini başka kişilere verilmiş ise de üzerindeki dükkanların kendilerine ait olduğunu, yıkılana kadar...
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28.09.2022 gün ve 2019/210 E. – 2022/442 K. sayılı kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kayıtları, İstanbul 4.İdare Mah. 2018/544 esas 2019/1234 karar sayılı dava dosyası sureti, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 4.İdare Dava Dairesinin 2021/953 Esas-2021/945 karar sayılı kararı, Danıştay 6.Dairesinin 2021/10016 esas 2022/5275 karar sayılı ilamı, kroki, ihtarnameler, değişik iş dosyası, yazı cevapları, encümen kararları, dağıtım cetvelleri, delil listeler sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
