"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki bulundukları 1685 parsel sayılı taşınmazın Davalı ... tarafından imar uygulamasına tabi tutularak 312 ada 2 parsel olduğunu, imar uygulamasının İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 2001 / 1266 esas sayılı davası ile iptal edildiğini ileri sürerek, eski kadastral durumun ihyası isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, imar uygulamasının İdare Mahkemesince iptal edilerek imar parselinin yolsuz tescil durumuna düştüğü gerekçesiyle tapunun iptali ile eski kadastral durumun ihyasına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL VEYA TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ihdasen Hazine adına Kaydedilen 1085 (113) parsel sayılı taşınmazın davalı ... ve Adana Büyükşehir Belediyelerinin yaptığı imar uygulamaları sonucu 5465 ada 16,17 ve 18 nolu imar parsellerine gittiğini, imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve kök parsele dönülmesi veya tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların imar şuyulandırma işlemlerinin idari yargı yerinde iptal edildiği, oluşan imar parsellerinin hukuki dayanaktan yoksun hale geldikleri, kadastral mülkiyet durumunun ihyası gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ve davalı ... ile dahili davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ihdasen Hazine adına kaydedilen 1069 (97) parsel sayılı taşınmazın davalı ... ve Adana Büyükşehir Belediyelerinin yapmış olduğu imar uygulamaları sonucu 5452 ada 1 nolu imar parseline gittiğini, imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve kök parsele devredilmesi veya tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın imar şuyulandırma işlemlerinin idari yargı yerinde iptal edildiği oluşan imar parselinin hukuki dayanaktan yoksun hale geldiği kadastral mülkiyet durumun ihyası gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ve davalı ..., davalı ... Şirketi ile dahili davalı ... vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ihdasen Hazine adına kaydedilen 1204 (232) parsel sayılı taşınmazın davalı ... ve Adana Büyükşehir Belediyesinin yaptığı imar uygulamaları sonucu 5639 ada 11 nolu imar parseline gittiğini, imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve kök parsele dönülmesi veya tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın imar şuyulandırma işlemlerinin idari yargı yerinde iptal edildiği, oluşan imar parselinin hukuki dayanaktan yoksun hale geldiği kadastral mülkiyet durumun ihyası gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili ve davalı ... ile dahili davalı ... vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, imar planının iptali nedeniyle kadastral parsellerin ihyası suretiyle tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteğinin kısmen kabulü ile 2015 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın reddine, 1142 parsel bakımından kabulüne karar verilmiş, elatmanın önlenmesi isteği yönünden ise bir hüküm tesis edilmemiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olaya gelince; mahkemece, dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda yapılan imar uygulamasının iptali bakımından idari yargı yerinde dava açılıp açılmadığı araştırılmamıştır. O halde öncelikle davalı ... tarafından yapılan imar uygulamasının akıbetinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması gerekeceği tartışmasızdır....
DELİLLER : Tapu kaydı, Kroki, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, imar uygulamasının iptali istemine ilişkindir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun " İdari Dava Türleri ve İdari Yargı Yetkisinin Sınırları" Başlıklı 2/1. Maddesinde idari dava türleri sayılmış olup bunlar (a) ve (b) bentleri altında idari işlemler hakkındaki iptal davaları ile idarenin eylemlerinden dolayı hakları muhtel olanların açabilecekleri tam yargı davaları olarak belirtilmiştir. Somut uyuşmazlıkta davacı tarafça imar uygulamasının iptali talep edilmiştir. İmar uygulamasına ilişkin işlem idari işlem olup iptaline ilişkin davanın da idari yargıda görülmesi gerekir. Dava imar uygulamasının iptali istemine ilişkin olup davacı tarafın tapu iptali ve tescil istemi bulunmamaktadır. Yerel mahkemenin kararı ve gerekçesi usul ve yasaya uygun olup doğru görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 03.07.2008 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak davanın kabulüne dair verilen 07.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili, davalı Adana ... vekili, davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekili ve davalı ... A.Ş vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar düzenlemesi işleminin iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat isteğine ilişkindir. Davacı vekili, ... Köyü 1067 (95) No'lu kök kadastro parselinin, davalı ......
Belediyesi tarafından imar düzenlemesine tabi tutularak başka imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 1209 sayılı kök parselin kadastro sınırları içerisine de şuyulandırmalar sonucunda park alanı ile Kabasakal Köyü 4998 ada 2 ve 5485 ada 2 sayılı imar parsellerinin meydana getirildiğini, ancak gerek Seyhan Belediyesince yapılan 37 nolu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede Adana Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini, böylece imar parsellerinin sicil kayıtlarının yolsuz tescil niteliğine dönüştüğünü ileri sürerek; 1209 sayılı kök parsele geri dönüşümü teminen tapu iptali ve Hazine adına tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03/03/2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 1. Hukuk dairesinin 27/11/2012 tarihli, 2012/6297 Esas, 2012/13898 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/09/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine yöneliktir....
