İdare Mahkemesinde 2009/2106 esas sayılı dava dosyası ile imar uygulamasının iptali için dava açıldığı anlaşıldığından, sözü geçen dosyanın hangi aşamada olduğu; yürütmenin durdurulmasına karar verilip verilmediği sorulup buna dair belgeler Mahkemesinden getirtildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın, mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mevkiinde bulunan 349 ve 350 sayılı kadastral parsellere ilişkin tedevüllü tapu kayıtları (dava konusu yapılan imar parsellerinin güncel tapu kayıtları da dahil), geldi-gitti kayıtları denetlenebilir şekilde (kapanma sebebini de gösteririr, okunaklı ve tam suret) kütük sayfası suretlerinin ilgili tapu müdürlüğünden istenmesi için, 2-349 ve 350 sayılı kadastral parsellerin düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin 15.02.1996 gün ve 96/83 sayılı Encümen Kararı ve tüm evrakın (şuyulandırma cetveli, hesap özeti vb.) ilgili belediyeden getirtilmesi için, 3-Dava konusu taşınmazların bulunduğu alanda yeniden imar uygulaması yapılıp yapılmadığının ilgili belediyeden sorularak imar uygulaması yapılması halinde sicile yansıtılıp yansıtılmadığının ilgili tapu müdürlüğünden sorulması, öte yandan imar uygulamasının yapılması halinde dayanak Encümen Kararı ve tüm evrakın (şuyulandırma cetveli, hesap özeti vb.) ilgili belediyeden temin edilerek idari yargıda dava açılıp açılmadığının sorulması; dava açılması...
Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı Kanun'un 18.maddesi uyarınca yapılan imar uygulamasının kabulüne ilişkin 27.8.1996 günlü, … sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, davacının maliki olduğu taşınmazı kapsayan alanda yapılan imar uygulamasında mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18.maddesi uyarınca yapılan parselasyon işlemlerinin tapuda kayıtlı taşınmazlarla ilgili olması ve tapu maliklerini ilgilendirmesi nedeniyle ancak mülkiyet sahibi olanların dava açabileceği, tapu ile ilişkisi olmayanların parselasyon işlemini dava konusu edemeyecekleri açıktır. Dosyanın incelenmesinden, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte, 68 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın mülkiyetinin davalı belediyeye ait olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır....
Ancak; 1-Dava konusu taşınmazlardaki imar uygulamasının iptali nedeniyle yeni yapılacak uygulama sınırları dışında bırakılmak suretiyle geri dönüşüm işlemleri gerçekleştirildiği ve tapuların davacılara iade edilmiş olduğu; 2-Kabule göre de; 20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesinin 2. fıkrası ile getirilen; Bu Kanunun geçici 6. maddesinin üçüncü, yedinci, sekizinci ve on birinci fıkra hükümleri, bu madde kapsamındaki davalar ve icra takipleri için de uygulanır....
Öte yandan, imar parsellerinin hukuki dayanağını teşkil eden idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilip kesinleşmesi ile imar parsellerinin TMK'nın 1025. maddesinde öngörülen yolsuz tescil durumuna düşeceği açıktır. Anılan bu husus hükmüne uyulan bozma ilamında vurgulandığı gibi mahkemenin de kabulündedir. Öyleyse, idare mahkemesi tarafından verilen imar uygulamasının iptaline ilişkin kararın kesinleşmesiyle bu idari işlemle oluşmuş tüm uygulamalar iptal edilmiş sayılacağından, sicil kayıtlarının iptal edilen uygulama öncesine getirilmesi gerektiği tartışmasızdır. Fiili durumda ortaya çıkan güçlükler ve infaza ilişkin sıkıntılar kesinleşen yargı kararları doğrultusunda ilgili idarece yeniden yapılacak imar düzenlemeleriyle çözümlenebilir ancak, bu güçlük ve sıkıntılar gerekçe yapılmak suretiyle yolsuz tescilin korunamayacağı da kuşkusuzdur....
Davacı Hazine vekili, dava konusu ...,... parsel sayılı taşınmaz, Hazine adına kayıtlı iken; önce Seyhan Belediyesi, sonra da Adana Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasına tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu, 1155 (183) sayılı parselin kadastral sınırları içerisinde kalan kısımda ...,... ada 12, 13 ve 14 sayılı, ... ada 7 ve 8 sayılı imar parsellerinin oluşturulduğunu, ancak gerek Seyhan Belediyesince yapılan 37 No'lu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede Adana Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek; imar öncesi duruma dönülmek suretiyle kök parselin adına tescili, ikinci kademede ise tazminat talebinde bulunmuştur. Birleştirilen dava ise, asıl davada dava konusu yapılan imar parselleri maliklerinden bir kısmının dava açılmadan önce öldüğünün anlaşılması üzerine asıl davadaki istemle açılmıştır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
İlçe Belediye Başkanlığının 01.08.2007 tarih ve 1551 sayılı Encümen kararı ile yeni bir imar uygulaması yapılarak oluşturulan 199 ada 1 sayılı imar parselinin davalı Hazine adına, 199 ada 2 sayılı imar parselinin de davalı ... adına tescil edildiklerini; ne var ki, anılan iptal kararlarından sonra kadastral parsellere dönülmeden dayanağı iptal edilen imar parselleri üzerinden yeni bir uygulama yapılamayacağını, 199 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin yolsuz tescil edildiklerini, anılan taşınmazlar üzerinde zeytin gen merkezinin bulunduğunu ileri sürerek; tapu iptali ile kadastral parsellerin ihyası ve tescil istekleriyle dava açmıştır....
Ancak, yargılama sırasında taşınmazının bulunduğu yerde imar uygulamasının yapıldığı, çekişmeli taşınmazın 1315 ada 4, 1313 ada 1, 1302 ada 2 ve 1303 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara gittiği, bu taşınmazlardan 1313 ada 1 ve 1303 ada 2 parsellerin çok sayıda şahıslar adına tescil edildiği, başkaca taşınmazlardan gelen ve Hazineye ait paylarının da birden fazla olduğunun getirtilen tapu kayıtlarından anlaşılmasına göre, mahkemece hüküm yerinde söz konusu parsellere atıf yapılmasına rağmen “çekişmeli 167 ada 59 parsel sayılı taşınmazdan gelen payların iptali” yönünde hüküm kurulmaksızın imar parsellerinde Hazineye ait tüm payların iptali yönünde anlaşılabilecek ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. paragrafındaki “167 ada 59 parsel sayılı taşınmazın (imar uygulaması nedeniyle oluşan 1313 ada 1 parsel, 1315 ada 4 parsel, 1303 ada 5 parsel...
İdare Mahkemesinin 2014/614-926 Karar sayılı dosyası ile imar-ıslah planının iptali için açtığı davada mahkemece imar planının 16.07.2008 tarihli ve 2008/333 Esas, 880 Karar sayılı kararı ile iptaline karar verilerek kararın derecattan geçerek kesinleştiği gerekçesiyle bu davanın dayanağı olan imar planının iptal edilmesinden dolayı iptal talebinin konusu kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bilindiği üzere, tapu kaydının dayanağı olan imar uygulamasının iptal edilmesi ile kadastral parsele geri dönüşüm kendiliğinden olmaz. Dairenin 03.10.2018 tarihli geri çevirme kararı üzerine ... Belediyesi'nin 28.12.2018 tarihli cevabından iptal kararı gerekçeleri gözetilerek imar tadilat çalışması başlatılarak, 07.12.2018 tarihli ve 29 sayılı karar ile onaylanarak askı ilanına çıkartıldığı, imar planının kesinleştikten sonra uygulamanın yapılacağı belirtilmiştir....
Köyü ..... ada 3 sayılı imar parseli ile park alanı oluşturduğunu, ancak ..... Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek; tapu iptali ve Hazine adına tescil, olmadığı takdirde tazminat talep etmiştir. Davalılar ve dahili davalı vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen ilk karar, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 27.01.2011 tarihli ve 2010/13908 Esas, 2011/882 Karar sayılı ilamıyla “...çekişme konusu taşınmazların öncesinde tespit dışı alandan ihdasen Hazine adına tescil edildiği bilahare ...... Belediyesince başka birçok parselle birlikte 37 no'lu imar düzenlemesine tabi tutulduğu, bu imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmesi üzerine davalı ..... Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan 37-II etap imar düzenlemesinin de idari yargı yerinde iptal edildiği, parsellerden bazılarının yargılama sırasında yeni kurulan .......
