"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. O halde; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun .... maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun ....01.2014 tarih ve ... sayılı Kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ Taraflar arasında görülmekte olan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmesiyle yolsuz tescil durumuna düşen tapu kaydının iptali davasının yargılaması sırasında, ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili, davacıların kayden maliki oldukları 4 parsel sayılı taşınmazda davalı ... tarafından yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptaline karar verildiğini, ancak iptal kararı ile oluşturulan imar parsellerinin sicil kayıtlarının yolsuz tescil durumuna düştüklerini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmış ve ayrıca dava konusu taşınmazlar kaydına ihtiyati tedbir konulması talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı,...köyünde bulunan 1249 (41) parsel sayılı taşınmazın mülkiyeti Hazineye ait iken ... Belediyesince ve ... Büyükşehir Belediyesince iki kez imar uygulamasına tabi tutulduğunu, imar uygulamalarının iptal edildiğini ileri sürüp imar parselinin evveliyatı Hazineye ait taşınmaza isabet eden kısmının tapusunun iptali ile ... adına tescilini olmazsa tazminat istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 38 nolu imar uygulamasının hukuki varlığını koruduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Mahkemece, bozmaya uyularak taraf teşkili sağlanmış; dahili davalılar ..., ... ve Hazine vekilleri, davanın reddini savunmuş; yapılan yargılama sonunda, Arnavutköy Belediyesine yazılan yazılara son olarak verilen 01.06.2021 tarihli cevapta, dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede yeniden yapımına başlanan imar uygulaması ve geri dönüşüm çalışmalarının henüz sonuçlanmadığının bildirildiği ve dava konusu imar parsellerinin dayanağı olan 25.06.2008 tarihli imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmesi nedeniyle sicil kayıtlarının TMK’nın 1025. maddesi uyarınca yolsuz hale geldiği gerekçe gösterilerek davanın kabulü ile 196 ada 5, 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 884 parselin ihyasına ve imar uygulaması öncesi 884 No’lu parseldeki payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak, 8.12.2009 tarihli bilirkişi raporu ve krokide yeşil çerçeve ile gösterilen 3017mglik park-orman kısmının imarla oluşan sicil kayıtlarının iptali ile imar öncesi kadastrol hak durumuna dönülmesine ve eski hale ihyasına karar verilmiştir. Hükmü, davacı Hazine ve davalılar ... ile ... vekilleri temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin ve davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz istemleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekili ikinci imar uygulamasının iptal edilmesinden dolayı birinci imar uygulaması ile oluşan 5418 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ihyasını istediğine göre birinci imar uygulamasını yapan Seyhan Belediyesi ve halefi konumundaki .....
Madde kapsamında oybirliği ile alınmış Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapılması ve binanın yıkımı hususunda bir karar bulunmadığı, 19/04/2013 tarihinde kat mülkiyetinin terkin edildiği, taşınmazın bulunduğu alanda 2013 yılında imar uygulaması yapıldığı, imar uygulaması sonrası davalı T13 AŞ adına tescil edilen 9531 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1/2 şer hisse oranında satış yolu ile diğer davalılar T9 ve T11 Ltd Şti adına tapuya kayıt ve tescil edildiği, taşınmazdaki imar uygulamasının iptal edildiği, geri dönüşüm işlemlerinin yapılmadığı, 2019 yılında yeniden imar uygulaması yapıldığı ve uygulama sonucunda dava konusu edilen 9531 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 9531 ada 2 parsel sayılı taşınmaz olarak tescil edildiği, yeni yapılan imar uygulamasının iptaline ilişkin idare mahkemesinde davaların açıldığı, imar uygulamasının henüz kesinleşmediği, ilk derece mahkemesinin hüküm kısmında 9531 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil kararı verildiği anlaşılmaktadır....
Belediye Başkanlığı aleyhine imar uygulamasının iptali için dava açılmış, mahkemece de 03.06.2009 tarihinde yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir. İmar planının iptali için açılan davada şüyuulandırma işleminin iptaline karar verilmesi halinde ortada imar parseli kalmayacağından paydaşlığın giderilmesi davası da konusuz kalmış olur. Bu durumda mahkemece sözü edilen idari yargıda açılan davanın sonucunun beklenerek oluşacak duruma göre davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nın 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA) ve bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uygulama imar planı kapsamında park ve yol olarak ayrılmasına ilişkin planın hangi tarihte kesinleştiğinin ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden araştırıldıktan, 2-Dava konusu edilen 522 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu şuyulandırıldığı 1426 ada 2, 1430 ada 1, 1437 ada 4 ve 1445 ada 1 parsel sayılı taşınmazların 1/1000 ölçekli imar planında hangi kullanım amacına tahsis edildiğinin ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden sorulduktan, 3-Dava konusu edilen 522 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulması sonucu şuyulandığırıldığı 1426 ada 2, 1430 ada 1, 1437 ada 4 ve 1445 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında imar uygulamasının iptaline ilişkin şerh mevcut olup, plan iptali nedeniyle ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak, yapılmış ise, yeni oluşan tapu kayıtlarının getirtildikten, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... vekili 14.07.2006 tarihli dava dilekçesinde; 27482 ada 4 parselde kayıtlı 6890 m2 yüzölçümündeki taşınmazın müvekkiline ait olduğu halde davalı tarafından haksız işlemle adına tapuya kayıt ettirildiğini, kayıt işleminin geçersiz olduğunu belirterek kaydın iptali ve idare adına tescili, bu taleplerinin yerinde görülmemesi halinde de taşınmazın rayiç bedeli üzerinden şimdilik 10.000 TL bedelin müvekkil idareye ödenmesi istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında ... dava konusu taşınmazın davalı ... adına tesciline esas olan imar uygulamasının iptali için dava açılmış, dava süre aşımından reddedilerek Danıştay tarafından onanarak kesinleşmiştir....
Belediye Başkanlığının 05.11.2008 ve 23.02.2009 tarihli yazılarına göre taşınmazın bulunduğu bölgede tahsisin yapıldığı tarihten önce imar uygulamasının yapılıp bitirildiği anlaşılmaktadır. 2981 sayılı Yasanın uygulaması ile tapu tahsis belgesi verilen yerler için bölgede daha önce imar planı uygulaması yapılmamış ise 2981 sayılı Yasanın öngördüğü ıslah imar planının yapılması beklenerek, yapılmasından sonra tapu tahsis belgeli yerler için mülkiyet belgelerinin düzenlenmesi gerekir. Bu uygulama yapılıncaya kadar tahsis belgesi sahibinin tapu isteme hakkı doğmaz. 2981 sayılı Yasanın 10/a-3 cümlesindeki düzenleme gereğince ancak ıslah imar planı veya kadastro planları ile belirlenen alanlarda tapu tahsis belgesi yerine hak sahiplerine doğrudan tapuları verilebilir....
