Bu nedenle bu adaya ait imar uygulamasının iptali davada taraf olmayan tüm parsel sahiplerinin haklarını etkileyeceği gibi, imar bakımından da kargaşa yaratacaktır. Bundan ayrı imar uygulamasına ilişkin işlemin kesinleştiği tarihten itibaren idari yargı yerinde dava açma süresi de geçmiştir. Önce imar uygulamasının iptali, daha sonra mülkiyete ilgili davanın açılması öngörüldüğü takdirde hak arama yolu kapanmış olacaktır. Tüm bu nedenlerden ötürü imar uygulamasından önce var olduğu iddia edilen mülkiyete ilişkin uyuşmazlıklar imar 2016/10207-2018/6525 uygulaması iptal ettirilmeden adli mahkemelerde görülmesi gerekir....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın 87005/... nolu parselasyon planı ile imar uygulamasına tabi tutularak, davacının hissesine düşen miktardan düzenleme ortaklık payı kesildikten sonra, kalan miktar için davacıya 116045 ada, ... parsel sayılı imar parselinden hisse verildiği ve parselasyon planının kesinleştiği, davacının bu imar uygulamasının iptali için dava açmadığı ve söz konusu imar uygulamasının davacı için halen geçerli olduğu, davacıya hisse verilen taşınmazın .../1000 ölçekli imar planında taşıt market ve lojistik tesis alanı olarak ayrıldığı, ancak mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi kurulu raporlarına göre, taşınmaza davalı idarece fiilen el atılmadığı anlaşılmıştır. ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı yasanın .... maddesi ile Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde yapılan değişiklik ile; “Uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmî kurumlara ayrılmak suretiyle veya ilgili kanunların uygulamasıyla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... idaresi, dava konusu 430 ada, 2 kadastral parsel sayılı taşınmazın 3194 Sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca yapılan 04.04.1997 tarihli imar uygulaması ile 5590 ada, 1 sayılı imar parseline dönüştürüldüğü ve belediyenin hissedar kılındığını, ancak Erzurum İdare Mahkemesinin 16.05.2002 tarihli kesinleşen kararı ile imar uygulamasının hukuka aykırı olduğu saptanarak iptal edildiğini ileri sürerek, imar parselinin kadastral parsele ihya edilerek kadastral mülkiyet durumuna dönüştürülmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın süresinde açılmadığını, kadastral mülkiyet durumuna dönüşümün teknik olarak mümkün olmadığı gibi hak kayıplarına yol açacağını, iptal kararında belirtilen hususlara uyularak yeni imar uygulaması yapılması yönünde 29.07.2005 tarihli karar alındığını, çalışmaların devam ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
KARŞI OY (X) : Olayda, davacı vekilince yıkım ve para cezasına konu imalatın "yapı" niteliğinde olmadığı iddiasına karşın davalı idarece imar uygulamasının mahkemece iptal edildiği ve imar planı uygulamasının da durdurulduğu ve dolayısıyla uyuşmazlığa konu yapının ruhsata bağlanma olanağı bulunmadığı hususlarının savunulduğu görülmekte olup bu haliyle davacı tarafından yapılan büyük ölçekteki sundurmanın yapı ruhsatına bağlanma olanağı bulunmadığı anlaşıldığından bir aylık sürenin beklenilmesine gerek bulunmadığından Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı hazine, maliki olduğu 964 (137) parsel sayılı taşınmazın Seyhan ve Adana Büyükşehir Belediyelerince imar uygulamasına tabi tutulduğunu,4904 ada 4 parsel olarak davalı ... adına tescil edildiğini, imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek tapunun iptali ile eski kadastral durumun ihyası ile tescili olmadığı takdirde tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu taşınmazla ilgili imar işleminin idari yargı yerinde iptal edilmediği, imar uygulamasının halen ayakta olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Belediye İmar Müdürlüğünün cevabi yazısına göre 1339 ada 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazlarda yapılan revizyon imar planında taşınmazların kısmen İlköğretim alanında, kısmen spor tesis alanında kaldığı da belirtilmekle bu konuya ilişkin imar paftasının getirtilerek, 3) 1339 ada 24 ve 25 nolu parsellerdeki imar uygulamasının iptali nedeniyle bu parsellerin 1339 ada 17 parsele geri dönüşümünün sağlanıp sağlanmadığının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden ve belediyeden sorularak, Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Belediye İmar Müdürlüğünün cevabi yazısına göre 1339 ada 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazlarda yapılan revizyon imar planında taşınmazların kısmen İlköğretim alanında, kısmen spor tesis alanında kaldığı da belirtilmekle bu konuya ilişkin imar paftasının getirtilerek, 3) 1339 ada 24 ve 25 nolu parsellerdeki imar uygulamasının iptali nedeniyle bu parsellerin 1339 ada 17 parsele geri dönüşümünün sağlanıp sağlanmadığının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden ve belediyeden sorularak, Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Belediye İmar Müdürlüğünün cevabi yazısına göre 1339 ada 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazlarda yapılan revizyon imar planında taşınmazların kısmen İlköğretim alanında, kısmen spor tesis alanında kaldığı da belirtilmekle bu konuya ilişkin imar paftasının getirtilerek, 3) 1339 ada 24 ve 25 nolu parsellerdeki imar uygulamasının iptali nedeniyle bu parsellerin 1339 ada 17 parsele geri dönüşümünün sağlanıp sağlanmadığının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden ve belediyeden sorularak, Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
parsel sayılı taşınmazın 28.01.1999 tarih ve 24 nolu Encümen kararına dayalı imar uygulamasının iptal edilip edilmediği iptale dayanarak mahkeme kararının onaylı bir örneği ilgili Belediye Başkanlığından getirtildikten, 2) 28.01.1999 tarih ve 24 nolu imar planının iptal edilmiş olması halinde, belediyece geriye dönüşüm işlemlerinin yapılıp yapılmadığı, aynı taşınmaz için 2. kez imar uygulaması yapılıp yapılmadığı yapılmış ise buna dayanak Belediye Encümen kararı istendikten, 3) 28.01.1999 tarih ve 24 nolu Encümen Kararına istinaden yapılan imar uygulaması sonucunda davacı murisinin 1108,01 m2'lik yerinin bedele çevrildiği, ancak bu planların iptali üzerine yapılan 2. uygulamada tapu maliki muris ... hissesinin ne şekilde dağıtıma girdiği, bedele çevirme var ise tapuda tahsis ve bedele çevirmenin gerekçeleri ve dayanak belgeleri getirtildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.2.2012 gün ve 381-33 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ve dahili davalı vekilince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğinden ve noksanın tamamlanması yoluyla getirtilen kayıt ve belgelerden, dava konusu 690 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda Doğanbey Belediye Başkanlığınca, 1999 yılında 3194 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca imar uygulaması yapılarak 690 ve uzantısı 4730 ve 4742 parsellerin 386 ada 1; 4740 parsel sayılı taşınmazın ise 386 ada 2; 387 ada 1 ve 389 ada 1 parsele hisselendiği, anılan imar uygulamasının sicile yansıdığı ve... 4. İdare Mahkemesinin 11.03.2010 tarih, 2009/626 esas, 2010/278 karar sayılı ilamı ikinci imar işleminin iptal edildiği anlaşılmaktadır....
